Дело № 12-161/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 08 февраля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Хайруллин Т.Г., при секретаре Мартыновой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 14.12.2023 по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Вайнемёйнен Полярный» ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ульяновска от 14.12.2023 генеральный директор ООО «Вайнемёйнен Полярный» (далее – Общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 направил в суд жалобу, в которой указал, что в его деянии имеются признаки малозначительности. Какой-либо существенный вред ни потерпевшей, ни охраняемым законом интересам не причинен. До вынесения постановления по делу все документы потерпевшей были направлены, она была приглашена для участия в очередном собрании. Нарушение права на доступ к управлению делами Общества потерпевшей использовался лишь как формальный повод, поскольку на очередное собрание она не явилась, направляемые документы ею не получаются. Полагает, что допущенное правонарушение является малозначительным. В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение административное наказание в виде штрафа может быть заменено на предупреждение. Подробно позиция заявителя изложена в жалобе.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО6. просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие. В письменном отзыве указала, что ФИО1 допущены нарушения закона при созыве общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.23.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа. Просила постановление мирового судьи от 14.12.2023 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Допрошенная в качестве свидетеля сотрудник 

<

данные изъяты> ФИО5 полагала, что принятое мировым судьей решение является законным и обоснованным. В ходе производства по делу об административном правонарушении каких-либо нарушений закона не допущено.

Выслушав свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью влечет административную ответственность. 

Согласно ст. 34 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Из ст. 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

В силу ст. 36 названного закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Согласно п. 13.2 Устава Общества очередное собрание участников Общества созывается генеральным директором не реже одного раза в год. Годовое собрание участников Обществ проводится в срок не ранее, чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Уведомление о времени и месте проведения, а также предлагаемой повестке дня делается генеральным директором не позднее, чем за 30 дней до проведения общего собрания участников Общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников Общества (п.13.3 Устава). 

Из материалов дела следует, что ФИО4 является участником ООО «Вайнемёйнен Полярный» с долей в уставном капитале 30 %. 

Согласно указанным требованиям закона у ООО «Вайнемёйнен Полярный» имелась обязанность провести годовое общее собрание участников Общества по итогам деятельности за ДД.ММ.ГГГГ год в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уведомить ФИО4, как участника Общества, о его проведении не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем согласно представленным документам очередное общее собрание участников Общества по итогам ДД.ММ.ГГГГ года было проведено только ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ФИО1 следует, что собрание участников было проведено с нарушением срока, поскольку имелась необходимость в корректировке финансовой отчетности. ДД.ММ.ГГГГ Общество направило в УФНС по Ульяновской области скорректированную бухгалтерскую отчетность. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о созыве очередного общего собрания участников Общества на ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о созыве собрания было направлено ДД.ММ.ГГГГ заказными письмами в адрес участников Общества.

Также из материалов дела следует, что уведомление ФИО4 направлено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> тогда как в материалах имеется уведомление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о смене ее места жительства и регистрации по адресу: 

<

адрес> Сведения о направлении уведомления ФИО4 о проведении общего собрания Общества по этому адресу отсутствуют. 

Таким образом, указанные требования закона генеральным директором Общества ФИО1 были нарушены. 

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ООО «Вайнемёйнен Полярный» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос ЦБ РФ с приложением соответствующих документов, уведомлением ФИО4 о смене места жительства от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Генеральный директор ООО «Вайнемёйнен Полярный» ФИО1 является должностным лицом, ответственным за выявленные нарушения.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ дана правильно, событие правонарушение отражено должным образом как в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, так и в оспариваемом постановлении мирового судьи от 14.12.2023. 

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, все смягчающие обстоятельства учтены. Мировой судья обоснованно не нашел оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя из материалов дела не усматривается совокупности условий, указанных в ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, для назначения наказания в виде предупреждения. В частности, в рассматриваемом случае правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обращение физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении нарушений закона, которые не позволили бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не допущено, обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 14.12.2023 о привлечении генерального директора ООО «Вайнемёйнен Полярный» ФИО1 к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья Т.Г. Хайруллин