Дело № 2-1629/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И., 

при секретаре судебного заседания Гусевой Н.С., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 15.03.2018, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности 61АА5774429 от 16.05.2018, третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство недвижимости «Квартирный Дворъ» к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, о взыскании денежной суммы по договору возмездного оказания услуг,

по встречному иску ФИО2 к ООО «Агентство недвижимости «Квартирный Дворъ», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, о признании недействительным (ничтожным) положений договора возмездного оказания услуг от 29.10.2017 № 01/10-13, заключенного между ФИО2 и ООО «Агентство недвижимости «Квартирный Дворъ»,

УСТАНОВИЛ:

Истец по первоначальному иску ООО «Агентство недвижимости «Квартирный Дворъ» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ответчику по первоначальному иску ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства.

29 октября 2017 между ООО «Агентство Недвижимости «Квартирный Дворъ» и ФИО2 был заключен Договор возмездного оказания услуг №01/10-13.

В соответствии с данным договором ООО «Агентство Недвижимости «Квартирный Дворъ» (Исполнитель), оказало Заказчику ФИО2 информационные услуги, связанные с подбором объекта недвижимости - покупка участка в 

<

адрес> в целях приобретения его в собственность.

В рамках исполнения договора Заказчику была предоставлена информация об объектах недвижимости, представленных на продажу, организован просмотр объектов, что подтверждается подписью Заказчика в Акте предоставления информации и осмотра объектов недвижимости (Приложение № 1 к Договору № 01/10-13 от 29.10.2017).

В п. 2.2. вышеназванного договора также был определен круг лиц (жена, родители, дети и т.п.), приобретение объекта недвижимости которыми рассматривается как приобретение объекта непосредственно Заказчиком с уплатой вознаграждения Исполнителю в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В настоящее время ООО «Агентство Недвижимости «Квартирный Дворъ» стало известно о том, что между 

<

данные изъяты> - ФИО4 и ФИО10 был заключен договор купли-продажи объекта по адресу: 

<

адрес> и зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанный объект на ФИО4.

Данный объект был одним из вариантов объектов недвижимости, указанных в Приложении № 1 Договора № 01/10-13 от 29.10.2017г. 

<

адрес>

В соответствии с п. 3.1 Договора № 01/10-13 от 29.10.2017г., если заказчик или лица, указанные в п. 2.2 договора, приобретают данный объект помимо ООО «Агентство Недвижимости «Квартирный Дворъ», то у Исполнителя наступает обязанность уплатить вознаграждение Заказчику в размере 6% от стоимости объекта недвижимости. Согласно акта осмотра, объект был предложен по цене 3 300 000 рублей.

Истец полагает, что на основании договора № 01/10-13 от 29.10.2017 у ответчика возникла обязанность оплатить ООО «Агентство Недвижимости «Квартирный Дворъ» вознаграждение в размере 198 000 (сто девяносто восемь тысяч) рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты вознаграждения по Договору № 01/10-13 от 29.10.2017г. в сумме 198 000 рублей. Претензия была оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец первоначально просил суд взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Недвижимости «Квартирный Дворъ» (ОГРН- 

<

***>, ИНН-

<

***>) 198000 (сто девяносто восемь тысяч) рублей - сумму вознаграждения, предусмотренную Договором № 01/10-13 от 29.10.2017, судебные расходы: госпошлину в размере - 5160 (пять тысяч сто шестьдесят) рублей.

Впоследствии уточнил исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 180000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5160 рублей.

Ответчиком по первоначальному иску ФИО2 25.06.2018 года подан встречный иск к ООО «Агентство Недвижимости «Квартирный Дворъ», согласно которому ФИО2 просит суд признать недействительным (ничтожным) положения абзаца 4 пункта 2.2 спорного договора № 01/10-13 от 29.10.2017, определяющего круг лиц (жена, родители, дети и т.п.), приобретение объекта недвижимости которыми рассматривается как приобретение данного объекта непосредственно Заказчиком с уплатой вознаграждения Исполнителю.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 – отказать. Дополнительно пояснила, что ФИО2 в октябре 2017 подписала договор, информационные услуги ей были оказаны, в феврале 2018 ее 

<

данные изъяты> была совершена сделка, вследствие чего у ФИО2 возникла обязанность по оплате оказанных услуг в соответствии с п. 2.2 договора. С заявлением о расторжении договора ФИО2 к истцу не обращалась. Встречный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, полагала, что исковые требования по встречному иску о кабальности условий договора ничем не подтверждаются, до оказания информационных услуг ФИО2 с претензией о кабальности договора к ООО «Агентство Недвижимости «Квартирный Дворъ» не обращалась.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования по первоначальному иску не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что они с 

<

данные изъяты> ФИО4 решили приобрести земельный участок, она заключила с истцом договор № 01/10-13 от 29.10.2017 на оказание информационных услуг. 

<

данные изъяты> поручил ей выбирать участок самостоятельно, какой понравится. Два представителя Агентства показали ей около 10 участков. Она выбрала 1 участок. Через несколько дней она показала участок 

<

данные изъяты>, он одобрил ее выбор. О наличии других участков она супругу говорила, но не показывала, сказала, что они все примерно одинаковые, адреса других участков она не знала, не видела, на руки ей перечень земельных участков с адресами Агентством не выдавался. Она оплатила Агентству за оказанную информационную услугу по подбору участка по договору 50000 рублей. По приобретению второго участка пояснила, что 

<

данные изъяты> присмотрел земельный участок для мамы, подробности приобретения он ей не рассказывал. Она давала 

<

данные изъяты> нотариально удостоверенное согласие на приобретение земельного участка, она второй участок перед покупкой не осматривала. Встречный иск просила удовлетворить. 

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО3 в судебном заседании первоначальный иск не признал, просил в удовлетворении первоначального иска отказать. Дополнительно пояснил, что ответчица заключила с Агентством договор, по которому Агентство обязалось оказать ей информационную услугу – подобрать для приобретения земельный участок. ФИО2 искала один участок, ей понравился участок по адресу: 

<

адрес> Ее 

<

данные изъяты> ФИО4 заключил с Агентством договор возмездного оказания услуг от 01.11.2017 и предварительный договор купли-продажи земельного участка – из-за отсутствия ФИО2 в этот день по причине занятости на работе. Через месяц, 29.11.2017 ФИО2 заключила основной договор купли-продажи выбранного ею земельного участка, был произведен расчет с продавцом участка, также ответчик оплатила Агентству его услуги в размере 50000 рублей. Полагал, что на этом правоотношения между Агентством и ответчицей в рамках договора об оказании информационных услуг окончились его надлежащим исполнением сторонами. Встречный иск просил удовлетворить, полагал, что положения п. 2.2 спорного договора противоречат предмету договора и грубо нарушают положения Закона о защите прав потребителей. Супруг ФИО2 приобретал второй земельный участок самостоятельно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, встречный иск просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что первый участок ему показала 

<

данные изъяты> ФИО2, они съездили, посмотрели участок без представителей Агентства, приняли решение о его покупке. Другие участки ему 

<

данные изъяты> не показывала. Он подписал в Агентстве предварительный договор на покупку первого земельного участка, так как 

<

данные изъяты> не смогла отпроситься с работы. В конце года у него появились свободные денежные средства и он решил приобрести земельный участок для мамы. Информацию по второму участку он нашел на сайте «Авито» в Интернете. На сайте были указаны место расположения, стоимость, площадь и телефон продавца. Он связался по телефону с продавцом, договорился о встрече, они встретились, он посмотрел участок и принял решение о покупке. Продавец ему не говорил, что сотрудничает с ООО «Агентство Недвижимости «Квартирный Дворъ». Перед заключением договора 

<

данные изъяты> давала ему нотариально удостоверенное согласие на покупку земельного участка.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что стороны по договору возмездного оказания услуг, в том числе и по договору об оказании информационных услуг, согласовав условия договора, не противоречащие закону, обязаны исполнять его условия. Следовательно, заказчик по такому договору при выполнении исполнителем своих обязанностей должен произвести оплату.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу.

29.10.2017 между истцом ООО «Агентство недвижимости «Квартирный Дворъ» (Исполнитель) и ответчиком ФИО2 (Заказчик) был заключен договор на оказание возмездных услуг № 01/10-13 от 29.10.2017 (л.д. 48).

В соответствии с п. 1.1. указанного договора, исполнитель обязуется оказать информационные услуги, связанные с подбором объекта недвижимости - земельного участка в пос. 

<

адрес> в целях приобретения его в собственность заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги указанного договора.

Согласно п. 2.2 Договора № 01/10-13 от 29.10.2017 от 29.10.2017 Заказчик обязуется:

- оплатить услуги Исполнителя в порядке и в сроки, предусмотренные разделом 3 настоящего договора;

- соблюдать конфиденциальный характер получаемой от Исполнителя информации в отношении предоставленных для ознакомления объектов недвижимости.

Под конфиденциальным характером полученной информации следует понимать невозможность получения от Заказчика (либо в процессе ознакомления с объектом недвижимости от иных лиц) любой информации об объекте недвижимости (цена, местонахождение, условия отчуждения и др.) третьими лицами (родственники, знакомые и т.п.). Либо Заказчик определяет круг лиц (жена, родители, дети и т.д.), приобретение объекта недвижимости которыми рассматривается как приобретение данного объекта непосредственно Заказчиком, с уплатой вознаграждения Исполнителю в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. 

Пунктом 2.3 Договора № 01/10-13 от 29.10.2017 от 29.10.2017 установлено, что в случае, если предложенный Исполнителем объект недвижимого имущества соответствует заданию Заказчика и Заказчик имеет намерение получить (приобрести и т.п.) данный объект недвижимости, стороны настоящего договора фиксируют данный факт в акте выполненных работ (Приложение № 2), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, в котором также фиксируется стоимость услуг Исполнителя. С этого момента у Исполнителя возникает право на получение предусмотренного настоящим договором вознаграждения.

В случае, если Заказчик подписал Приложение № 1, но не подписал Приложение № 2, а данный объект был приобретен (получен и т.п.) Заказчиком помимо Исполнителя, то Заказчик обязан уплатить Исполнителю вознаграждение, предусмотренное Разделом 3 настоящего договора в 10-тидневный срок с момента получения (приобретения) объекта недвижимости.

Указанное в настоящем пункте правило действует в течение 36 (тридцати шести) месяцев с момента подписания Заказчиком Приложения № 1, по истечении этого срока Исполнитель не вправе требовать от Заказчика вознаграждения, предусмотренного Разделом 3 настоящего договора. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках исполнения договора на оказание возмездных услуг истец организовал просмотр ответчиком ФИО2 12 (двенадцати) земельных участков, что подтверждается Актом предоставления информации и осмотра объекта недвижимости, являющимся приложением к договору (л.д. 49). 

Из предложенного перечня ответчиком ФИО2 был выбран 1 участок по адресу: 

<

адрес>

01.11.2017 года между ФИО4 

<

данные изъяты> ФИО2) как Заказчиком и ООО «Агентство недвижимости «Квартирный Дворъ» как Исполнителем заключен договор возмездного оказания услуг, по которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику, в связи с намерением последнего приобрести указанный выше земельный участок, расположенный по адресу

<

адрес> услуги различного характера, в том числе: по подготовке проектов договоров, включая предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества; консультирование Заказчика по всем вопросам, возникающим в связи с продажей Заказчиком недвижимого имущества и т.д. (л.д. 50).

01.11.2017 между ФИО11 (собственник земельного участка) и ФИО4 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес> При этом оплачены услуги Агентства в размере 50000 рублей, что подтверждается распиской агента истца в договоре от 01.11.2017 (л.д. 51).

29.11.2017 между ФИО12 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес> по цене 2750000 рублей. Указанный договор заключен в надлежащей письменной форме и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ростовской области (л.д. 52).

21.02.2018 между ФИО13 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу

<

адрес> 

<

адрес> по цене 3000000 рублей (л.д. 54).

Данный участок имеется в списке участков, предоставленных для просмотра ответчику ФИО2, под № 3 и указан по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Заключением геодезиста ООО «ЗЕМЕЛЯ» о равнозначности почтового адреса ориентира: 

<

адрес>

Истец полагает, что в связи с приобретением 

<

данные изъяты> ответчика ФИО4 указанного земельного участка, у ответчика ФИО2 возникла обязанность уплатить истцу причитающееся ему вознаграждение на основании положений п.п. 2.2, 2.3 заключенного ею с истцом договора возмездного оказания услуг № 01/10-13 от 29.10.2017 от 29.10.2017.

Ответчик ФИО2 полагает, что после приобретения участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> по договору от 29.11.2017 и выплаты истцу причитающегося вознаграждения, ее обязательства перед истцом по договору возмездного оказания услуг № 01/10-13 от 29.10.2017 исполнены в полном объеме, а сам договор прекратил свое действие.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего дела является установление факта использования ответчиком полученной от истца информации о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> вопреки условиям договора возмездного оказания услуг № 01/10-13 от 29.10.2017 от 29.10.2017.

Исходя из общих правил доказывания (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), основанных на принципах состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГК РФ), обязанность доказывания факта или его опровержение возлагается на сторону, которая о нем утверждает, то есть на истца.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ФИО5 стороной данное требование закона не выполнено. 

Истцом в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих факт использования ответчиком ФИО2 полученной от истца информации о спорном земельном участке и ее передачи своему 

<

данные изъяты> ФИО4 для целей его последующего приобретения минуя посредничество истца.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценивая доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнения договора возмездного оказания услуг № 01/10-13 от 29.10.2017 от 29.10.2017 стороны исполнили свои обязательства в полном объеме, а именно: истец предоставил ответчику информационные услуги по подбору объекта недвижимости, а ответчик оплатила их при приобретении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> выплатив истцу причитающееся по договору вознаграждение в размере 50000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Сведений о том, что приобретение земельного участка по адресу: 

<

адрес> связано с исполнением истцом и ответчиком каких-либо обязательств в рамках договора № 01/10-13 от 29.10.2017 в материалах дела не имеется. Пояснения третьего лица ФИО4 в судебном заседании о получении им информации о продаже спорного земельного участка на сайте «Авито» из сети Интернет – суд признает логичными и последовательными, при этом доказательств обратного истцовой стороной в материалы дела не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Агентство недвижимости «Квартирный Дворъ» к ответчику ФИО2 в полном объеме.

Суд также не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Ельфимовской А,Г. к ООО «Агентство недвижимости «Квартирный Дворъ» о признании недействительным (ничтожным) положений договора возмездного оказания услуг от 29.10.2017 № 01/10-13, а именно абзаца 4 п. 2.2 указанного договора, определяющего круг лиц (жена, родители, дети и т.п.), приобретение объекта недвижимости которыми рассматривается как приобретение данного объекта непосредственно Заказчиком – в силу следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей» установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В данном случае все существенные условия договора были сторонами согласованы (л.д.48).

С условиями спорного договора, на основании которых стороне будут предоставляться услуги, ФИО2, обладая гражданско-процессуальном правоспособностью и будучи дееспособной, была ознакомлена, согласна, их содержание ей понятно, что подтверждается ее подписью в договоре, в том числе, и ее самостоятельными действиями по оплате услуг агентства.

Каких-либо сведений о нарушении прав или охраняемых законом интересов ФИО2, в том числе о неблагоприятных для нее последствий в материалах дела не имеется, равно как не имеется и доказательств, свидетельствующих о заключении между ООО «Агентство недвижимости «Квартирный Дворъ» и ФИО2 сделки в нарушение норм ст.167-171 ГК РФ, что позволило бы суду прийти к выводу о ее недействительности.

Добровольность заключения спорного договора подтверждается отсутствием в нем каких-либо условий, ставящих предоставление услуг в зависимость от иных, кроме оплаты, условий. 

Принимая во внимание, что истец по встречному иску ФИО2 до заключения договора выразила желание заключить договор, подписав его, суд считает, что у истца была возможность отказаться от этой услуги, соответственно, согласие на получение указанной услуги является добровольным. 

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемые положения договора соответствуют принципу свободы договора, условий об обязательном заключении договора не содержат, доказательств того, что Агентством нарушено право ФИО2 на свободный выбор услуги, а также незаконно возложено на нее бремя несения каких-либо дополнительных расходов, в материалы дела представлено не было, заключение договора было осуществлено с согласия последней, следовательно, предусмотренные законом основания для признания недействительными (ничтожными) соответствующих условий спорного договора отсутствуют, заявленный встречный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску ООО «Агентство недвижимости «Квартирный Дворъ» к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, о взыскании денежной суммы по договору возмездного оказания услуг – оставить без удовлетворения.

Исковые требования по встречному иску ФИО2 к ООО «Агентство недвижимости «Квартирный Дворъ», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, о признании недействительным (ничтожным) положений договора возмездного оказания услуг от 29.10.2017 № 01/10-13, заключенного между ФИО2 и ООО «Агентство недвижимости «Квартирный Дворъ» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018 года.

Судья