Дело № 1-39/2017

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года г.Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Кахута И.Г..,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Оби Новосибирской области Шкурко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Блинова А.В., 

представившего удостоверение №, ордер № 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Преступления им совершены в г.Оби Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Эпизод №.

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника управления МВД России по г. Новосибирску № л/с старший лейтенант полиции ФИО6 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № батальона № полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску.

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ГУ МВД России по Новосибирской области № л/с ФИО6 присвоено специальное звание старший лейтенант полиции.

ФИО6 в своей деятельности руководствуется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту ФЗ «О полиции») и своей должностной инструкцией инспектора дорожно-патрульной службы роты № батальона № полка дорожно-патрульной службы ГИБДД управления МВД России по городу Новосибирску (далее по тексту должностная инструкция инспектора ДПС), утвержденной командиром ПДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностной инструкцией на ФИО6 возложена обязанность по контролю соблюдения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предотвращению и пресечению административных правонарушений, принятию мер к их устранению, контролю наличия у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ. В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» на ФИО6 возложена обязанность по осуществлению государственного контроля за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулированию дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут ФИО6 совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № батальона № полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску лейтенантом полиции Потерпевший №1, в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудников полиции на служебном автомобиле, заступили на дежурство для исполнения своих должностных обязанностей и находились на маршруте патрулирования улиц 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часов 30 минут ФИО6 и Потерпевший №1 находились вблизи 

<

адрес> где увидели, что с проезжей части совершает маневр задним ходом автомобиль Мерседес, совершая маневр без включенных фар, в нарушение п. 19.1 Правил дорожного движения РФ, и с опущенными боковыми стеклами, полагая, что указанный автомобиль может быть предметом преступления, руководствуясь п. 20 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции», остановили свой служебный автомобиль перед автомобилем Мерседес с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, перегородив выезд последнего с парковочного места.

После чего, Потерпевший №1 вышел из автомобиля и подошел к водителю автомобиля ФИО7, который вышел из автомобиля Мерседес, и предложил последнему предъявить документы на автомобиль, однако ФИО1 пояснил, что документы у него отсутствуют.

В это время из служебного автомобиля вышел ФИО6 и подошел к ФИО1 и Потерпевший №1 в связи с тем, что ФИО1 отказывался предоставлять документы на автомобиль.

В ходе разговора с ФИО1, у которого имелся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, у Потерпевший №1 и ФИО6 появились достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим у них имелось законное основание для проведения в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составление протокола об административном правонарушении в отношении последнего.

ФИО6 потребовал у ФИО1 предъявить ему документы на автомобиль и документы, удостоверяющие личность. На что ФИО1 согласился и потянулся к дверям своего автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часов 30 минут, находясь вблизи 

<

адрес> у ФИО1, нежелающего быть привлеченным к административной ответственности и выполнять законные требования сотрудника полиции, в целях воспрепятствования законной деятельности ФИО6, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО6, являющегося представителем власти и исполняющим свои должностные обязанности.

В указанное время в указанном месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления и причинения физических страданий представителю власти и, желая этого, с большой силой нанес один удар кулаком в область лица ФИО6, отчего последний почувствовал сильную физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО6 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, который образовался от воздействия твердым тупым предметом и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Эпизод №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника управления МВД России по 

<

адрес> № л/с Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № батальона № полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску.

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ГУ МВД России по Новосибирской области № л/с Потерпевший №1 присвоено специальное звание лейтенант полиции.

Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту ФЗ «О полиции») и своей должностной инструкцией инспектора дорожно-патрульной службы роты № батальона № полка дорожно-патрульной службы ГИБДД управления МВД России по городу Новосибирску (далее по тексту должностная инструкция инспектора ДПС) утвержденной командиром ПДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностной инструкцией на Потерпевший №1 возложена обязанность по контролю соблюдения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предотвращению и пресечению административных правонарушений, принятию мер к их устранению, контролю наличия у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ. В соответствии с п.20 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» на Потерпевший №1 возложена обязанность по осуществлению государственного контроля за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулированию дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут Потерпевший №1 совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № батальона № полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску старшим лейтенантом полиции ФИО6, в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудников полиции на служебном автомобиле, заступили на дежурство для исполнения своих должностных обязанностей и находились на маршруте патрулирования улиц 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часов 30 минут ФИО6 и Потерпевший №1 находились вблизи 

<

адрес> где увидели, что с проезжей части совершает маневр задним ходом автомобиль Мерседес, совершая маневр без включенных фар, в нарушение п. 19.1 Правил дорожного движения РФ, и с опущенными боковыми стеклами, полагая, что указанный автомобиль может быть предметом преступления, руководствуясь п. 20 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции», остановили свой служебный автомобиль перед автомобилем Мерседес с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, перегородив выезд последнего с парковочного места.

После чего, Потерпевший №1 вышел из автомобиля и подошел к водителю автомобиля ФИО7, который вышел из автомобиля Мерседес, и предложил последнему предъявить документы на автомобиль, однако ФИО1 пояснил, что документы у него отсутствуют.

В это время из служебного автомобиля вышел ФИО6 и подошел к ФИО1 и Потерпевший №1 в связи с тем, что ФИО1 отказывался предоставлять документы на автомобиль.

В ходе разговора с ФИО1, у которого имелся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, у Потерпевший №1 и ФИО6 появились достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим у них имелось законное основание для проведения в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составление протокола об административном правонарушении в отношении последнего.

ФИО6 потребовал у ФИО1 предъявить ему документы на автомобиль и документы, удостоверяющие личность. На что ФИО2 согласился и потянулся к дверям своего автомобиля.

После чего, ФИО4, нежелающий быть привлеченным к административной ответственности и выполнять законные требования сотрудника полиции нанес один удар ФИО6 в область лица и, решив скрыться от сотрудников полиции, побежал от них.

Потерпевший №1 с целью пресечения противоправных действий ФИО1 и задержания лица, совершившего преступления, стал преследовать ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часов 30 минут, находясь вблизи 

<

адрес> у ФИО1, нежелающего быть привлеченным к административной ответственности и выполнять законные требования сотрудника полиции, в целях воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1, а также желающего скрыться от сотрудников полиции, выполняющих свои должностные обязанности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, являющегося представителем власти и исполняющим свои должностные обязанности.

В указанное время в указанном месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления и причинения физических страданий представителю власти и, желая этого, с большой силой нанес один удар локтем в область лица Потерпевший №1, отчего последний почувствовал сильную физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде ссадины на слизистой оболочке нижней губы, которое образовалось от воздействия твердым тупым предметом и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.л.д.114-116), ФИО1 в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.36 и л.д.45 соответственно), согласно поступившим от них заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданские иски не заявили, претензий к подсудимому не имеют, просили назначить ФИО1 наказание по усмотрению суда.

Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Блинов А.В., поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Обь Новосибирской области Шкурко А.В. согласилась с заявленным подсудимым ходатайством.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все, предусмотренные законом, основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником. Условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены – стороны против такого порядка не возражают, преступления, инкриминируемые ФИО1, предусматривают наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (эпизод №); и по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (эпизод №).

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, отнесенных к категории средней тяжести преступлений против порядка управления, личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, неофициально трудоустроен, ранее не судим, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и отсутствие судимостей.

Иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ и для признания смягчающих обстоятельств по делу в качестве исключительных и применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Исходя из средней тяжести совершенных преступлений, фактических обстоятельств совершения преступлений, совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, оценивая установленные обстоятельства в совокупности, определяя соразмерность наказания содеянному, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым ФИО1 новых преступлений, обеспечения достижения иных целей наказания, достаточным будет назначение ему наказания в виде штрафа по каждому эпизоду преступлений, окончательное наказание следует назначить на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого, его неофициальное трудоустройство, среднемесячный доход, который с его слов, составляет около 50 000 рублей, отсутствие каких-либо лиц на иждивении подсудимого. Каких-либо условий для назначения штрафа с рассрочкой его выплаты, суду в настоящий момент не представлено.

Гражданских исков по делу не заявлено.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей (эпизод №);

по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей (эпизод №).

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО3 ФИО15 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в этот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) А.Е. Бражникова

Подлинник приговора находится в деле №1-39/2017 Обского городского суда Новосибирской области