Дело № 2-148/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 16 марта 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе :

председательствующего судьи Малышевой Е.А.,

при секретаре Мусиенко Е.С., 

с участием :

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2017 года в г. Волгограде гражданское дело иску ФИО1 ФИО7 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ДАТА ИЗЪЯТА с участием автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» гос. рег. знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением ФИО5 и автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» гос. рег. знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности, произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признан ФИО4 В результате указанного ДТП автомобилю истца «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность потерпевшего ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков о страховой выплате в указанную страховую компанию. Ответчик, признав наступившее событие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился к оценщику в ООО «СУДЭЛЬ» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта машины «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» с учетом износа составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Истец полагает сумму страхового возмещения ущерба, выплаченную ответчиком, заниженной, поэтому просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в связи с дорожно-транспортным происшествием (доплату) в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ- (лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО) – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), расходы по оценке ущерба, денежную компенсацию морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, штраф, а также судебные расходы.

ДАТА ИЗЪЯТА в судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования в части взыскания доплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля - до суммы, указанной в заключении судебной экспертизы, о чем подал в суд заявление (л.д.4). 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 117).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уменьшения поддержал. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании согласен с размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенной заключением судебной экспертизы. Расходы по оплате судебной экспертизы просил взыскать со сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1064,1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (в том числе по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона 25.04.2002 N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 28.11.2015) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено следующее : 

ДАТА ИЗЪЯТА на автодороге ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с участием автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» гос. рег. знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением ФИО4 и автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» гос. рег. знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности (л.д. 7,8), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате указанного ДТП автомобилю истца «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДАТА ИЗЪЯТА и материалом о ДТП (л.д. 10, 143, 139-147).

Виновником данного ДТП признан ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.10, 143), копией постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.11,140). 

Как установлено в судебном заседании, автомобиль ФИО1 «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» был застрахован по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в СПАО «Ингосстрах» (л.д.115).

В силу ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

После происшедшего ДТП истец ФИО1 19 сентября 2016 года обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в связи с указанным ДТП (л.д. 5, 43). 

СПАО «Ингосстрах», осмотрев автомобиль потерпевшего, определив размер ущерба, признало наступившее событие страховым случаем и произвело ДАТА ИЗЪЯТА выплату страхового возмещения (в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа) ФИО1 в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.44-47,48-72, 87,88).

Не согласившись с суммой произведённой страховой выплаты, истец ФИО1 обратилась в ООО «Судэль» для определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля в результате данного ДТП.

Согласно экспертному заключению от 31 октября 2016 года, проведенному по обращении истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.92-106), за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта ФИО1 оплатил ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 109).

01 ноября 2016 года истцом было направлено повторное обращение (претензия) в адрес СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения, с приложением документов, в том числе, копии заключения ООО «Судэль» от 31.10.2016г., которое СПАО «Ингосстрах» получено 02 ноября 2016 года (л.д. 26,114).

Согласно ответу на претензию СПАО «Ингосстрах», выплатив ФИО1 страховое возмещение в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, сочло свои обязательства по осуществлению страховой выплаты выполненными в полном объеме (л.д. 88).

По ходатайству представителя ответчика, полагавшего, что в заключении о стоимости восстановительного ремонта, представленном истцом, имеется завышение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также полагавшего необходимым определить какие повреждения образовались на автомобиле потерпевшего в результате ДТП ДАТА ИЗЪЯТА, была назначена судебная комплексная автотехническая и автотовароведческая экспертиза (л.д. 120-122).

Из заключения судебной комплексной автотехнической и автотовароведческой экспертизы от 20 февраля 2017г., составленного ООО «Волгоградский центр экспертизы», следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия 12 сентября 2016 года на автомобиле «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» гос. рег. знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ образовались следующие механические повреждения деталей: бампер передний, блок-фара левая, крыло переднее левое, диск передний левый (л.д.158-177,165). 

Причинно-следственную связь отдельных повреждений, указанных в акте осмотра «Судэль», с ДТП ДАТА ИЗЪЯТА, эксперту установить не удалось ввиду недостаточности имеющихся исходных сведений о повреждениях, обусловленных тем, что при их фиксации не соблюдены положения о проведении фотографирования, привязанные фотоиллюстрации не имеют привязок к акту осмотра, при проведении экспертного заключения не соблюдены положения Главы 2 «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства», истцом не представлен автомобиль для осмотра эксперту (л.д.161-164). 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» гос. рег. знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащего ФИО1, в связи с указанными повреждениями, определенными в ходе проведения судебной экспертизы в связи с данным ДТП с учетом износа составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.165,166).

Представитель истца в судебном заседании согласился с выводами судебной экспертизы, в связи с чем подал в суд заявление об уменьшении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля (доплата) до суммы, определенной судебной экспертизой.

Представитель ответчика в судебном заседании также согласен с выводами судебной экспертизы в части определения перечня повреждений и стоимости восстановительного ремонта автомобиля в связи с данным ДТП.

Суд отдает предпочтение заключению судебной комплексной автотехнической и автотовароведческой экспертизы от ДАТА ИЗЪЯТА и принимает его во внимание как достоверное и надлежащее доказательство, поскольку указанная экспертиза проведена по определению суда, эксперты, проводившие экспертизу и оценку, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, надлежащая квалификация экспертов подтверждается соответствующими свидетельствами, экспертное заключение содержит подробное описание и обоснование проведенного исследования и выводов со ссылкой на нормативные акты.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа машины, принадлежащей истцу, определенная заключением судебной экспертизы от ДАТА ИЗЪЯТА, составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а также учитывая произведенную ответчиком выплату страхового возмещения в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в связи с чем, суд находит, что истец ФИО1 необоснованно лишился страхового возмещения в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), а поэтому суд считает, что с ответчика – СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение имущественного ущерба (доплата стоимости восстановительного ремонта автомобиля) в размере - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенных требований закона суд находит, что за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца о выплате суммы страхового возмещения в полном размере за ущерб причиненный автомобилю, с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать штраф в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что составляет 50% от суммы страхового возмещения (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), взысканной судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта, истец оплатил ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что подтверждается договором от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 107), квитанцией (л.д. 109). 

Учитывая, что согласно заключению автотехнической и автотовароведческой экспертизы от ДАТА ИЗЪЯТА, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа определена – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ % от стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, определенной по оценке, проведенной по обращении истца - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Х 100 : ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ = ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ %), следовательно, расходы истца по оценке ущерба подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере –ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителя» споры, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Вопросы компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязанностей по договору страхования Законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не регламентированы.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку такая компенсация предусмотрена законом «О защите прав потребителя» при нарушении прав потребителя, поэтому суд находит, что с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав истца как потребителя, выразившееся в несвоевременной выплате страхового возмещения имущественного ущерба в связи с ДТП, в разумных пределах в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а не ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, как просит истец.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из материалов дела следует, что истец 16 сентября 2016 года заключил договор на оказание юридических услуг, а именно, на представление его интересов в суде по его иску о взыскании страхового возмещения в связи с ДТП, произошедшим 12 сентября 2016 года, с ФИО2 (л.д. 110), оплатив 6 000 руб. Указанные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах, то есть в размере 2 000 рублей, поскольку данный иск является стандартным, дело не представляет сложности. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на представителя истцу следует отказать.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления в суд были понесены расходы на почтовые услуги, связанные с направлением заявления о страховой выплате и претензии в СПАО «Ингосстрах» в размере 400 рублей (л.д. 112,113), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Требования ФИО1 в части взыскания нотариальных расходов в сумме 200 рублей следует оставить без удовлетворения, поскольку доказательств в подтверждении этих расходов истец суду не представил.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1 000 руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности от 14 сентября 2016 года, выданной ФИО1 на представление его интересов ФИО2 сроком на два года, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании по конкретному делу.

Таким образом, расходы истца в размере 1 000 рублей, связанные с составлением нотариальной доверенности, удовлетворению не подлежат.

Как следует из заявления ООО «Волгоградский центр экспертизы» от ДАТА ИЗЪЯТА стоимость проведенной судебной экспертизы составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, оплата которой ответчиком по настоящее время не произведена (л.д.156).

Учитывая, что согласно заключению судебной автотехнической и автотовароведческой экспертизы от ДАТА ИЗЪЯТА, составленному ООО «Волгоградский центр экспертизы», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа определена – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что составляет 15 % стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, определенной по оценке, проведенной на основании обращения истца - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Х 100 : ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ = 15 %), следовательно, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд находит, что указанные расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию в пользу ООО «Волгоградский центр экспертизы» : в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» (15 960 х 15%); в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (15 960 – 2 394= 13 566) - с истца ФИО1 

В силу ст. 103 ГПК РФ с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию госпошлина по делу в доход местного бюджета в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 в возмещение имущественного ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием :

- страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта автомобиля - доплата) – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

- штраф 50% – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

- компенсацию морального вреда – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 

- расходы по оценке ущерба – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

- расходы по оплате услуг представителя – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

- почтовые расходы – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а всего взыскать – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В остальной части в иске о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оценке ущерба, расходов по нотариальному заверению копий документов ФИО1 ФИО9 - отказать. 

Взыскать в пользу ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - 2 394 (две тысячи триста девяносто четыре) рубля.

Взыскать в пользу ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы с ФИО1 ФИО10 – 13 566 (тринадцать пятьсот шестьдесят шесть) рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» госпошлину по делу в доход местного бюджета – 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья : Е.А. Малышева