УИД 72RS0№-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 июня 2025 года

дело №

Тюменский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ФИО1 кредит. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. ФИО1 воспользовался предоставленными банком денежными средствами, но не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 58487,90 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № ФИО9, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «ПКО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Истец указывает, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 54514,20 рублей, из которых 28235,46 рублей – основной долг, 6424,93 рубля – проценты на непросроченный основной долг, 17603,81 рубля – проценты на просроченный основной долг, 2250 рублей – штрафы. Истец просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54514,20 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили, возражений относительно исковых требований не представили.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ООО «ПКО «Феникс» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ФИО1 кредит.

Во исполнение условий вышеуказанного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ банк произвел выдачу ФИО1 денежных средств в размере 29995 рублей.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору в части возврата заемных денежных средств, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № ФИО10, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «ПКО «Феникс».

В адрес ФИО1 истцом было направлено уведомление об состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требование о полном погашении долга в размере 58487,90 рублей в течение 30 дней с момента получения требования.

Как следует из материалов дела, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ВВ №.

После смерти ФИО1 нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело №, из которого следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1 и получившими свидетельства о праве на наследство являются ФИО2 (супруга), ФИО3 (сын).

Кроме того, наследником ФИО1 также является ФИО7 (мать), которая с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.

Как установлено судом, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 54514,20 рублей, из которых 28235,46 рублей – основной долг, 6424,93 рубля – проценты на непросроченный основной долг, 17603,81 рубля – проценты на просроченный основной долг, 2250 рублей – штрафы. 

Обязательства по возврату кредита ФИО1 не исполнены, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору суду не предоставлено. 

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании ", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В состав наследства ФИО1 включено следующее имущество: ? доля на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Мебельщик-2», 

<

адрес>, участок №, кадастровой стоимостью 162600,13 рублей; автомобиль HYUNDAI Sonata, идентификационный номер №, рыночной стоимостью 319950 рублей.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку ответчики ФИО2, ФИО3 являются наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1, принявшими наследство, то они по правилам статьи 1175 ГК РФ несут гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что задолженность по кредитному договору – 54514,20 рублей не превышает стоимости принятого наследниками наследственного имущества (162600,13:2=81300+319950=401250 рублей), требования банка о взыскании с задолженности по кредиту подлежат удовлетворению с ответчиков ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, в солидарном порядке.

При этом, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО4, признавая её ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку она не является наследником ФИО1 в связи с расторжением брака до наступления его смерти. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, в пользу истца.

Руководствуясь ст. 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, ст. 809-811, 819, 1153, 1157, 1175 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 7122 №), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54514,20 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО4 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Яковлева Э.В.