Дело № 1-77/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 12 июля 2019 года 

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Ткачевой Т.И., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кантемировского района Воронежской области Коробейникова В.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Редько В.В., представившего удостоверение от 13.04.2016 года № 2889 и ордер от 11.07.2019 года № 707,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-77/2019 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) 22.06.2017 года Кантемировским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Постановлением указанного суда от 22.09.2017 года установленный испытательный срок продлен на один месяц;

2) 16.11.2017 года Кантемировским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 22.06.2017 года, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначению, назначенному по данному приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от Кантемировского районного суда Воронежской области от 22.06.2017 года, окончательного назначено наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 14.09.2018 года освобожден из ФКУ ИК-1 г. Семилуки Воронежской области по отбытии срока наказания. Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 09.07.2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости 3 (три) года, то есть до 15.09.2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13.05.2019 года, около 19 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкольного опьянения, находился на территории домовладения своего знакомого ФИО8, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно со своими знакомыми: Потерпевший №1 и ФИО7, где на лавочке увидел мобильный телефон «Lenovo A 589», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения мобильного телефона.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, ФИО8 и ФИО7 за его действиями не наблюдают, находясь по вышеуказанному адресу, с целью хищения взял с лавочки мобильный телефон «Lenovo A 589», стоимостью 8990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и, положив его в карман своих брюк, скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8990 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в содеянном и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением. 

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования по делу подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения (л.д. 148-150), поддержанное подсудимым в судебном процессе. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны, и он отчетливо осознает сущность предъявленного ему обвинения, характер совершенного им деяния и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражения со стороны защитника Редько В.В. против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступили.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и просил назначить подсудимому не строгое наказание, пояснив, что подсудимый возвратил ему телефон и отдал ему еще пять тысяч рублей.

Государственный обвинитель Коробейников В.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым подсудимый согласился, является в полной мере обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом полностью соблюдены условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести. 

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы данные о личности подсудимого, согласно которым подсудимый по месту отбывания наказания – в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю характеризуется с нейтральной стороны, в ФКУ ИК-1 г. Семилуки - удовлетворительно (л.д. 134, 136-137), на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет (л.д. 84, 86), участником боевых действий не является (л.д. 82), инвалид третьей группы (л.д. 172), на учете Россошанского и Кантемировского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области не состоит (л.д. 141, 143), ранее судимый (л.д. 88). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признаются: согласно п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д. 15-17, 70-73); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (ФИО1 переданы потерпевшему денежные средства в размере 5000 рублей), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном и признание подсудимым своей вины. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из формулировки обвинения, с которым он согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, не отрицавшим в судебном заседании, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, пояснившим, что не был бы он пьян, такого не совершил бы.

В соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы на определенный срок без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, постановляя считать назначенное наказание условным, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению, поскольку исправление подсудимого, по убеждению суда, возможно без реального отбывания назначенного наказания. 

При определении срока наказания подсудимому в виде лишения свободы суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая тяжесть преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, участвующего в деле в качестве защитника по назначению (на предварительном следствии в сумме 2700 рублей (л.д. 153), в судебном заседании в сумме 1800 рублей), которые в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться по вызовам в уголовно–исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц в дни, установленные УИИ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - мобильный телефон «Lenovo A 589», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 47-48), возвратить потерпевшему – Потерпевший №1.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, участвующего в деле в качестве защитника по назначению (на предварительном следствии в сумме 2700 рублей (л.д. 153), в судебном заседании в сумме 1800 рублей), в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко