Дело №12-291/2021

Дело №5-530/2021-3

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салехард 09 июля 2021 года 

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лисиенков К.В., рассмотрев жалобу

ФИО1,, 

<

дата> года рождения, уроженца д. 

<

адрес> 

на постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.05.2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год.

ФИО1 обратился в вышестоящий суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить по тем основаниям, что фактическое расположение дорожных знаков и разметки противоречит представленной в адрес суда дислокации дорожных знаков и разметки, маневр обгона он совершал в соответствии с правилами дорожного движения.

ФИО1 при рассмотрении поданной им жалобы участие не принимал. Защитник ФИО1 адвокат Скобелин В.В., действующий на основании ордера адвоката № от 09.07.2021 года на удовлетворении поданной жалобы настаивал по основаниям, приведенным в жалобе. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ следует, что судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения на основании доказательств. При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе показания специальных технических средств.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложения №2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15.05.2021 года в 00 часов 23 минуты ФИО1, на 1330 км автодороги Салехард-Сургут, управляя автомобилем БМВ 320 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, на дороге с двухсторонним движением и разметкой 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую которые запрещено, совершил обгон автомобиля Форд фокус с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Указанные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Поскольку постановлением по делу об административном правонарушении от 30.07.2019 года, вынесенному мировым судьей судебного участка №3 судебного района города окружного значения Салехард ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей, то есть правонарушение ФИО1 совершено повторно, его действия верно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются исследованными непосредственно мировым судьей и проверенными в настоящем судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении №; схемой к протоколу об административном правонарушении; рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду ФИО3, выявившего данное правонарушение; схемой организации дорожного движения на участке автодороги Сургут-Салехард 1330 км, согласно которой на данном участке автодороги установлены знаки «Опасный поворот», «Обгон размещен», нанесена разметка 1.1; копией постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата>.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были допрошены сотрудники ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду ФИО3 и ФИО4, непосредственно выявивших совершенное ФИО1 правонарушение, которые пояснили, что с ФИО1 ранее не были знакомы, неприязни к нему не испытывают. 

<

дата> находились на ночном дежурстве и на патрульном автомобиле ДПС Форд фокус двигались по автодороге со стороны с. Аксарка на подъезде к г. Салехарду. Дорожная разметка 1.1 на этом участке автодороге в месте опасного повороат хорошо видна. Позади служебного автомобиля двигался автомобиль. Водитель автомобиля БМВ сначала обогнал едущий за ними автомобиль, а потом и патрульный автомобиль ГИБДД. Данный маневр был совершен с выездом на встречную полосу движения при пересечении разметки 1.1. После они остановили водителя автомобиля БМВ, и при его проверке по базе было установлено, что ранее водитель ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Сам ФИО1 как при составлении в отношении него протокола об административным правонарушении, так и при рассмотрении дела об административным правонарушении, инспектору ГИБДД и мировому судье пояснил, что начал маневр при прерывистой линии разметки, завершив его уже при сплошной линии разметки. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ); действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом мировым судьей достоверно установлено совершение ФИО1, правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Судья, проверив указанные доказательства, проведя их оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводам, что установленный порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, его вина установлена, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы или по иным основаниям, не имеется.

Доводы жалобы о несоответствии схемы к протоколу об административным правонарушении, схеме дислокации дорожных знаков, фактической дорожной обстановке, суд находит не состоятельными, поскольку доказательства данного утверждения отсутствуют, а сам ФИО1 фактически признал свою вину в совершенном правонарушении, указав, что начал маневр обгона при наличии прерывистой линии, завершив его при сплошной линии разметки, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ согласно приведенных выше разъяснений Верховного Суда РФ.. 

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Судья не усматривает обстоятельств, исключающих административную ответственность по данному делу. Малозначительным правонарушение не является.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

Мировым судьей, надлежащим образом были исследованы обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. 

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.т. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья К.В. Лисиенков