Дело № 2-1887/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Малковой И.С.

при секретаре Чильчиновой А.А., 

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО3 ФИО1, ФИО4 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159113 рублей 71 коп. (с учетом уточнения), в том числе: 104399 рублей 89 коп. – основной долг, 34800 рублей 03 коп. – просроченный основной долг, 15819 рублей 66 коп. – проценты за пользование кредитом, 2760 рублей 47 коп. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 1333 рубля 66 коп. – пеня за несвоевременную уплату процентов; процентов за пользование кредитом в размере 20,5% годовых, начисляемых на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 03.09.2018 г. и по дату фактического погашения основного долга; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4299 рублей 23 коп. 

Требования мотивированы тем, что 13.11.2015 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключено соглашение №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 400000 рублей под 20,5 % годовых со сроком возврата кредита 13.11.2020 г., в обеспечение кредита предоставлено поручительство ФИО4 В период действия указанных кредитных договоров заемщик нарушила свои обязательства в части своевременной оплаты задолженности. Требования об оплате кредита оставлены без внимания, в связи с чем банк обратился с настоящим иском в суд. 

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. 

ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала. 

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ). 

Статьей 363 ГК РФ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключено соглашение № на следующих индивидуальных условиях кредитования: сумма кредита – 400000 рублей, срок возврата кредита – не позднее 13.11.2020 г., процентная ставка за пользование кредитом – 20,5 %. Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. 

Во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО4 заключен договор поручительства №, по которому поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО3 обязательств по кредитному договору солидарно с заемщиком. При этом срок поручительства договором не определен. 

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику ФИО3 денежную сумму в размере 400000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ 

Вместе с тем, ФИО3 обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные договором, не исполнены. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Направленные банком требования о погашении задолженности ответчиками оставлены без внимания. В судебном заседании ФИО3 исковые требования признала. 

По расчету истца сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 03.09.2018 г. составляет 159113 рублей 71 коп., в том числе: основной долг – 104399 рублей 89 коп., просроченный основной долг – 34800 рублей 03 коп., проценты за пользование кредитом – 15819 рублей 66 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга– 2760 рублей 47 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов– 1333 рубля 66 коп. 

Произведенный истцом расчет судом проверен и признан правильными, иного расчета ответчиками не представлено, в связи с чем требования банка о взыскании вышеуказанных сумм являются обоснованными.

В силу п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из договора поручительства следует, что срок поручительства не установлен, вместе с тем, поручительство солидарного ответчика не прекращено, поскольку иск предъявлен в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченных поручительством обязательств. 

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159113 рублей 71 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Исходя из предусмотренной п. 1 ст. 809 ГК РФ презумпции платности пользования заемными средствами, и условий кредитного договора (п.4.5) о праве банка требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического использования кредита, суд приходит к выводу также о наличии у ответчиков обязанности уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,5% годовых, начиная с 03.09.2018 г. и по день фактического погашения основного долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина по удовлетворенным требованиям составляет 4382 рубля 27 коп. В связи с удовлетворением требований в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4299 рублей 23 коп. Государственная пошлина в размере 83 рубля 04 коп. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в бюджет МО «Город Горно-Алтайск».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО3 ФИО1, ФИО4 ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 ФИО1, ФИО4 ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Россельзхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159113 рублей 71 коп., из которых: 104399 рублей 89 коп. – основной долг, 34800 рублей 03 коп. – просроченный основной долг, 15819 рублей 66 коп. – проценты за пользование кредитом, 2760 рублей 47 коп. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 1333 рубля 66 коп. – пеня за несвоевременную уплату процентов, а также проценты за пользование кредитом в размере 20,5% годовых, начисляемых на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 03.09.2018 г. по дату фактического погашения основного долга. 

Взыскать с ФИО3 ФИО1, ФИО4 ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Россельзхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 4299 рублей 23 коп.

Взыскать с ФИО3 ФИО1, ФИО4 ФИО2 в солидарном порядке в бюджет МО «Город Горно-Алтайск» государственную пошлину в размере 83 рубля 04 коп. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2018 г. 

Судья И.С. Малкова