Судья Прохоров А.Ю. Дело №22-6630/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Краснодар 28 октября 2020года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куриленко И.А. 

при ведении протокола помощником судьи Панасюк М.А. 

с участием прокурора Гуляева А.В.

осужденного ФИО1

адвоката Базавлук Н.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 28.07.2020года, которым

ФИО1, 22.05.1977года рождения, 

<

...> Казахской ССР, гражданин РФ, зарегистрированный в ст.Натухаевской, г.Новороссийск Краснодарского края, пер.Короткий,14, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, военнообязанный, ранее судимый 19.02.2009года Октябрьским районным судом г.Новороссийска Краснодарского края по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без штрафа; 18.08.2010года президиумом Краснодарского краевого суда приговор от 19.02.2009года изменен, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет; 30.03.2015года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 6 дней;

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отманена, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 28.07.2020года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания с исправительной колонии строгого режима. Потерпевшему В.О,Г. разъяснено его право на обращение в суд с иском о возмещении вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Изучив материалы дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 28.07.2020года ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда, указывая, что, в связи с тем, что он является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, суд не мог рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, указал, что, не отрицая совершенного преступления, считает чрезмерно суровым назначенное ему наказание, ввиду характеристики его личности и отсутствия тяжких последствий его деяния. Просит приговор изменить и назначить рассмотрение дела в ином составе суда в общем порядке.

До начала судебного разбирательства от осужденного дважды поступало ходатайство об отзыве его апелляционной жалобы и о прекращении апелляционного производстве по его жалобе. Однако, в судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 вышеуказанное ходатайство не поддержал. При этом, апелляционную жалобу поддержал частично, просил приговор изменить и смягчить, либо снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пономарев А.Ю, аргументируя свое мнение, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. К такому выводу суд апелляционной инстанции приходит, исходя из следующего.

Согласно материалов уголовного дела, ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и добровольно, после консультаций с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно протокола судебного заседания, при принятии решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства ему понятны.

При таких обстоятельствах следует признать, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1 и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования. Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдена, никаких запретов и ограничений, на которые указал в апелляционной жалобе осужденный, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, у суда не имелось.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно приговора суда первой инстанции, при назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного Законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. 

Таким образом, наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60,61,62,63,68 УК РФ, в пределах санкции соответствующей нормы Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, наличия смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств. 

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение преступления, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, наказание за совершение которого ему назначалось, связанное с лишением свободы. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и не противоречащим требованиям закона. Признать его чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как оно соразмерно содеянному, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые позволили бы назначить ему более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, предусмотренного Законом за совершение данного вида преступлений, с применением ст.64 УК РФ, либо назначить наказание с применением ч.3 ст.68 или ст.73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, 

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст.6,43,60,61,62,63,68 УК РФ. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. В связи с этим назначенное наказание является справедливым и оснований для изменения приговора и назначения более мягкого наказания, либо снижения размера назначенного наказания, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 28.07.2020года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Куриленко