дело: № 2-243/2020

УИД: 68RS0007-01-2020-000204-02

Решение

Именем Российской Федерации

9 ноября 2020 г. г. Жердевка

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Власова А.В., 

при секретаре Платициной Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-243/2020

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий ничтожной сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий ничтожной сделки.

В обоснование иска указано, что решение Жердевского районного суда от 24.04.2008, вступившим в законную силу с ФИО3 в пользу истца взыскана сумма задолженности по договорам займа: сумма основного долга: 290 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами: 47 543 руб. С учетом ежегодных индексаций, процентов за пользование чужими денежными средствами на данный момент сумма долга составляет 599 241, 22 руб.

До настоящего момента долг не возвращен, ответчик ФИО3 уклоняется от исполнения обязательств по возврату долга.

Ответчик ФИО3 заключил мнимое соглашение об алиментах со своей супругой ФИО2 по которому, он выплачивает 

<

данные изъяты>% своей пенсии в ее пользу.

ФИО2 получает 

<

данные изъяты> пенсии, имеет рабочую группу по инвалидности, работает в школе учителем, получает заработную плату, иждивенцев не имеет. Эти все обстоятельства должны учитываться при определении размера алиментов. Единственным законным основанием для выплаты алиментов супруге это наличие малолетних детей, нетрудоспособность и нуждаемость. Соглашение об уплате алиментов заключено в другом городе, ответчик намеренно скрыл от нотариуса о возбужденном исполнительном производстве в отношении него. Считает, что данное соглашение с супругой ФИО2 заключено для избегания уплаты долга по исполнительному производству, данное соглашение ущемляет права ФИО1, не имеет алиментных обязательств, заключено только для того, чтобы не возвращать долг ФИО1 по исполнительному производству. Соглашение было заключено с целью исключить взыскание по иным исполнительным производствам, сделать его затруднительным и невозможным. Мнимость сделки заключается в том, что ответчики проживают совместно, ведут общее хозяйство. Ранее ответчик ФИО3 заключал аналогичное соглашение об уплате алиментов на своего сына ФИО37 Просит суд признать соглашение об уплате алиментов, заключенного между ФИО3 и ФИО2 мнимым, не имеющим алиментных обязательств 1 очереди.

Истец ФИО1 уточнила заявленные требования и просит суд признать сделку ничтожной, применить последствия ничтожной сделки по тем же основаниям.

Истец ФИО1 в суд не явилась, надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, явиться в суд не может в связи с ограничительными мерами. Исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, в связи с ограничительными мерами, надлежаще извещены. Возражают против удовлетворения иска, поскольку сделка действительна и полностью соответствует закону, фактически алименты удерживаются с пенсии на содержание супруги, инвалида 

<

данные изъяты> группы по 

<

данные изъяты>. Доказательств мнимости сделки ФИО1 не представлено. Фактически размер алиментов на содержание супруги по соглашению составляет 

<

данные изъяты> руб., или 

<

данные изъяты> % размера пенсии супруга. Супруга нуждается в содержании, поскольку тяжело больна, и не имеет возможности обеспечивать себя средствами к существованию. Супруга не работает и дохода достаточного для проживания и лечения не имеет в виде пенсии.

Судебный пристав-исполнитель Жердевского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО5 в суде пояснила, что на пенсию должника ФИО3 обращено взыскание на 

<

данные изъяты> % процентов пенсии военного пенсионера. Исполнение удержаний с пенсии производит Военный комиссариат и ПАО Сбербанк. При удержании из пенсии происходит распределение по очередности погашений задолженности. Удержаний с пенсии в размере 

<

данные изъяты> % не достаточно для погашения задолженности ФИО1, поскольку есть долги первой очереди, в том числе алиментные обязательства помимо денежные средств на содержание супруги. 

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФССП по Тамбовской области, Военного комиссариата Московской области, Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Самара ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. Суд рассмотрел дело в их отсутствие. 

Нотариус нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу. 

По исполнительному производству № № от 07.05.2018, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя Жердевского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО5 взыскателем является ФИО1, а должником ФИО3 (л.д. 85-118 т. 1).

Согласно постановлению об обращении взысканию не пенсию от 16.12.2019 общая сумма задолженности ФИО3 в пользу ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> руб. Обращено взыскание на 

<

данные изъяты> процентов пенсии ФИО3

Для удержаний из пенсии военного пенсионера ФИО3 постановление направлено в Региональный центр сопровождения операций розничного бизнеса г. Самара ПАО Сбербанк (л.д. 111 т. 1).

Истец ФИО1 действия судебных приставов в установленном порядке не оспаривала. 

По сообщению Военного комиссариата Московской области от 30.10.2020 № 5099 размер пенсии ФИО3 по состоянию на 01.10.2020 составляет 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с соглашением об уплате алиментов от 13 ноября 2017 года ФИО3 обязан уплачивать нетрудоспособной супруге, инвалиду 

<

данные изъяты> группы ФИО2, в связи с тяжелым материальным положением (л.д. 153 т.1).

Размер алиментов в соглашении установлен 

<

данные изъяты> рублей, но не менее 

<

данные изъяты> % заработка и иного дохода. Алименты установлены с 15.11.2017 года, ежемесячно не позднее 15 числа.

Алименты перечисляются на банковский счет ФИО4 в ПАО Сбербанк № №. 

Соглашение об уплате алиментов от 13.11.2017 удостоверено нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО6 13.11.2017, реестровый номер: 

<

данные изъяты> (л.д. 153 т.1).

Соглашение об уплате алиментов на содержание супруги ФИО2 находится на исполнении с 01.01.2018. Размер удержаний с пенсии в пользу супруги составляет 

<

данные изъяты> руб. Задолженность по алиментам на 01.10.2018 составляет 

<

данные изъяты> руб. В счет погашения задолженности удерживаются 

<

данные изъяты> % с пенсии ФИО3 

На 20.04.2020 задолженность по алиментам в пользу ФИО2 составляет 

<

данные изъяты> руб. 

На исполнении находятся исполнительные документы первой очереди в пользу сына ФИО39

По сообщению Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Самара ПАО Сбербанк за период с января 2018 года по май 2020 года с пенсии ФИО3 по состоянию на 20.04.2020 удержано в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> руб., что составляет 

<

данные изъяты> процентов от всех выплат (л.д. 116-117 т.1). 

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 пояснила, что задолженность в пользу ФИО1 не является первой очереди. Погашение с пенсии не производится, поскольку удержания в размере 

<

данные изъяты> % пенсии распределяются полностью между взыскателями первой очереди. Распределением денежных средств занимается региональный центр сопровождения операций розничного бизнеса г. Самара ПАО "Сбербанк 

Истец ФИО1 просит признать соглашение об уплате алиментов на содержание супруги от 13.11.2017 недействительным по основанию ничтожности.

ФИО1 указывает, что соглашение об уплате алиментов является притворной сделкой, поскольку супруга ФИО2 не нуждается в получении алиментов. 

Должник ФИО3 заключил соглашение с целью неуплаты задолженности по договору займа. 

ФИО2 работала 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> года и имела достаточный постоянный заработок выше прожиточного минимума. Получала пенсию. Кроме того, ФИО3 по брачному договору перевел все свое имущество на супругу. Брак между супругами не расторгался, и они проживают вместе. Супруга не находится на иждивении супруга, поскольку имеет самостоятельный доход. Тяжелое заболевание не является основанием для содержания супруги. На протяжении длительного времени ФИО3 не погашает задолженность по договору займа и всячески уклоняется от уплаты долга в ходе принудительного взыскания. 

Соглашение об уплате алиментов препятствует истцу - взыскателю ФИО1 получать удержания с пенсии ответчика - должника ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 настоящей статьи, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно п. 3 настоящей статьи, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

ФИО1 указывает основаниями ничтожности соглашения об уплате алиментов на содержание супруги указывает мнимость сделки, с целью освобождения должника ФИО3 от уплаты долга в рамках исполнительного производства. 

Соглашение об уплате алиментов по мнению ФИО1 заключено с целью создания условий при которых удержание с пенсии военного пенсионера становится невозможным из-за задолженности первой очередности. ФИО1 при удержании с пенсии ФИО3 

<

данные изъяты> % не остается денежных средств для погашения долга не первой очередности. Сумма долга ФИО3 в пользу ФИО1 не является первой очереди. И удержаний с пенсии не остается, что нарушает права ФИО1 при условии мнимости сделки об уплате алиментов в пользу супруги. 

Кроме того, ФИО1 просит применить последствия ничтожности сделки и обязать ответчиков возвратить все полученное по мнимой сделке. 

Суд отказывает в иске ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий ничтожной сделки, по следующим основаниям. 

Сумма задолженности ФИО3 в пользу ФИО1 по исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты> руб. Обращено взыскание на 

<

данные изъяты> процентов пенсии ФИО3

Пенсия ФИО3 выплачивается Военным комиссариатом Московской области. Размер пенсии составляет на 01.10.2020 - в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Удержания с пенсии ФИО3 согласно установленной законом очередности производятся Региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса г. Самара ПАО Сбербанк, который определяет очередность погашения задолженности по имеющимся исполнительным документам. 

По сообщению ПАО Сбербанк на исполнении находятся исполнительные документы - соглашения об уплате алиментов на содержание супруги ФИО2, и соглашение об уплате алиментов на содержание сына ФИО3 - ФИО40 

Данные документы исполняются в первую очередь. Исполнительные документы в пользу ФИО1 находятся на исполнении, но исполняются во вторую очередь после алиментных обязательств.

По сообщению ПАО Сбербанк денежных средств при удержании 

<

данные изъяты> % с пенсии ФИО3 недостаточно для погашения задолженности ФИО1

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с разъяснениями пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ) следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о мнимости соглашения об уплате алиментов на содержание нетрудоспособной супруги, судом устанавливаются законные основания заключения соглашения и фактическое исполнение соглашения сторонами. 

В силу статьи 89 Семейного кодекса Российской Федерации супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет нетрудоспособный

Согласно ст. 90 СК РФ при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность супруга по содержанию нетрудоспособной супруги носит безусловный характер.

В соответствии со ст.99 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем.

Согласно ст. 100 СК РФ соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

Согласно ст.104 Семейного кодекса Российской Федерации способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов определяются этим соглашением.

В соответствии с п.1 ст.101 Семейного кодекса Российской Федерации к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающая требования закона.

По смыслу закона, существенными признаками мнимой сделки являются следующие обстоятельства: стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; стороны преследуют иные цели, нежели предусмотренные в сделке. 

Таким образом, при совершении действий в виде мнимой сделки отсутствует главный признак сделки - её направленность на создание, изменение или прекращение предусмотренных условиями данной сделки гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец ФИО1 не представила суду доказательств подтверждающих доводы о том, что соглашение об уплате алиментов на содержание супруги ФИО2 от 13.11.2017 не соответствует закону и является мнимой.

Напротив доводы ФИО1 опровергаются следующими доказательствами.

Соглашение об уплате алиментов от 13.11.2017 удостоверено нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО6 13.11.2017, реестровый номер №. Размер алиментов составляет 

<

данные изъяты> % от заработка ФИО3 или иного дохода (л.д. 153 т.1).

По исполнительном документам в пользу ФИО1 обращено взыскание на 

<

данные изъяты> % пенсии ФИО7, следовательно, довод истца о том, что соглашение является мнимым, с целью уклонения от взысканий с пенсии в пользу ФИО1 не состоятельные и отвергаются, поскольку 

<

данные изъяты> % от пенсии взыскивается по другим исполнительным документам первой очереди, которые по искам ФИО1 ничтожными не признаны. Судом установлено, что имеется задолженность по алиментам в пользу сына должника ФИО8 (л.д. 73-75 т. 1). 

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО3 заключил брак ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 является нетрудоспособной и страдает тяжелым заболеванием. ФИО2 повторно установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. 

Согласно справке работодателя ФИО2 работала в 

<

данные изъяты> в период с 

<

данные изъяты> (л.д. 205 т. 1).

В 2020 года доход составил 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 206 т.1), в 2019 г. 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 207 т.1).

Согласно справке Жердевского РОСП УФССП по Тамбовской области в пользу ФИО1 удержано в ходе принудительного исполнения 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 214 т.1).

Разрешая вопрос о том, является ли лицо, претендующее на алименты, нуждающимся в помощи, если с наличием этого обстоятельства закон связывает возможность взыскания алиментов (статьи 85 и 87, абзацы второй и четвертый пункта 2 статьи 89, абзацы третий - пятый пункта 1 статьи 90, статьи 93-97 СК РФ), следует выяснить, является ли материальное положение данного лица достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.) (далее - жизненные потребности).

Согласно справке ГУ УПФ РФ от 01.10.2020 ФИО2 получает пенсию по старости в размере 

<

данные изъяты> руб., ЕДВ по категории инвалид 

<

данные изъяты> группы - 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 255 т. 1).

Доказательств иного постоянного дохода ФИО2 в деле отсутствуют. 

ФИО2 пенсионер и инвалид 

<

данные изъяты> группы, страдает тяжелым заболеванием и нуждается в постоянном дорогостоящем лечении, что установлено из документов представленных ответчиками, и относящимися к врачебной тайне (л.д.66, 67 т.1). 

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ФИО2 не трудоспособна и нуждается в средствах содержания от супруга. 

Кроме того, соглашение об уплате алиментов от 13.11.2017 фактически исполянется сторонами, поскольку с пенсии ФИО3 банком производятся удержания в размере 

<

данные изъяты> % в пользу ФИО2 

Денежные средства фактически поступают в распоряжение супруги ФИО2, что подтверждено сведениями банковской выписки о движении по счету указанному в соглашении об уплате алиментов (л.д. 30-31 т. 2). Ежемесячно алименты зачисляются на банковский счет ФИО2, что опровергает доводы о мнимости сделки. 

Доводы ФИО1 о том, что Т-ны проживают вместе и ведут общее хозяйство, суд признает не состоятельными и отвергает, поскольку соглашение об уплате алиментов на содержание нетрудоспособного нуждающегося супруга полностью соответствует закону и фактически исполняется сторонами, а не является мнимым.

Нормы ст. 89 СК РФ не запрещают заключать соглашение об уплате алиментов на содержание нетрудоспособного нуждающегося супруга при совместном проживании супругов и ведении общего хозяйства. Условия заключения соглашения, предусмотренные ст. 89 СК РФ полностью соблюдены. Соглашение удостоверено нотариусом. 

Под нетрудоспособными совершеннолетними лицами, имеющими право на алименты (статьи 85, 89, 90, 93-97 СК РФ), следует понимать лиц, признанных в установленном порядке инвалидами I, II или III группы, а также лиц, достигших общеустановленного пенсионного возраста.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО3 по брачному договору передал супруге все свое имущество, нажитое в период брака, значения не имеют, и не подтверждают мнимость сделки по уплате алиментов, поскольку судом установлено, что ФИО2 нетрудоспособна и нуждается в содержании супругом по причине тяжелого заболевания, дорогостоящего лечения и получения пенсии в размере значительно меньшем, чем размер пенсии супруга. Размер удержаний с пенсии супруга в пользу ФИО2 составляет 

<

данные изъяты> руб. Размер пенсии ФИО3 составляет 

<

данные изъяты> руб. Размер удержаний 

<

данные изъяты> % с пенсии ФИО3 составляет - 

<

данные изъяты> руб. 

Доказательств, подтверждающих, что удержания с пенсии производятся незаконно по вине органов осуществляющих принудительное исполнение по долгам ФИО3, ФИО1 суду не представлено. Алиментные обязательства на содержание нетрудоспособного нуждающегося супруга являются долгами первой очереди в силу норм ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Обстоятельства, позволяющие сделать вывод, что ответчики при осуществлении своего права на заключение нотариального соглашения об уплате алиментов действовали исключительно с намерением причинить вред истцу, либо действовали в обход закона с противоправной целью, а также допустили иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, судом не установлено по доводам ФИО1, доказательства со стороны истца в подтверждение их не представлены и носят характер предположения о ничтожности и мнимости соглашения об уплате алиментов на содержание нетрудоспособного нуждающегося супруга.

Поскольку оснований для признания сделки ничтожной не имеется, суд отказывает в иске о применении последствий ничтожной сделки.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в иске ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий ничтожной сделки отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд Тамбовской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.11.2020.

Председательствующий А.В. Власов