Дело № 1-212/2023

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 06 декабря 2023 года 

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Исхаковой-Юскаевой Р.Э., представившей удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...> от 

<

...>, 

при секретаре Ивановой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

...>, судимого: 

1) 

<

...> Кумертауским межрайонным судом РБ, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда РБ от 

<

...>, по ч.2 ст.167, ч.5 ст.69 УК РФ (частично сложено с наказанием по приговорам от 

<

...> и 

<

...>) к 1 году 6 месяцам 15 дням лишения свободы;

2) 

<

...> Кумертауским межрайонным судом РБ, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда РБ от 

<

...>, по ст.116.1, ч.1 ст.119, ч.5 ст.69 УК РФ (частично сложено с наказанием по приговору от 

<

...>) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожденного 

<

...> по отбытии срока наказания;

3) 

<

...> Кумертауским межрайонным судом РБ по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

<

...>, около 13 часов, ФИО2, Ю., ХХХ, находились в комнате общежития ХХХ по адресу: 

<

...> 

<

...>, где распивали спиртные напитки. В тот же день, около 14 часов, ФИО2 увидел на подоконнике в указанной комнате сотовый телефон «Реалми», принадлежащий ХХХ, и у него возник умысел на хищение чужого имущества – указанного телефона. Реализуя свой умысел, ФИО2, 

<

...>, около 14 часов 10 минут, воспользовавшись тем, что ХХХ отсутствует в комнате, а Ю. отвернулся, и за его (ФИО2) действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с подоконника в данной комнате, тайно похитил сотовый телефон «Реалми», стоимостью 11000 рублей, принадлежащий ХХХ С похищенным имуществом скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив ХХХ значительный материальный ущерб в сумме 11 000 рублей. 

Своими действиями подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, отказался от дачи показаний, просил огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.88-90), из которых следует, что 

<

...>, около 13 часов он с Ю. и ХХХ распивал спиртные напитки в комнате ХХХ по адресу: 

<

...>, 

<

...>. У ХХХ он видел сотовый телефон, который потерпевшая положила в комнате на подоконник. Он решил похитить данный сотовый телефон, чтобы продать и получить денежные средства. В тот же день, около 14 часов, когда ХХХ вышла из комнаты, а Ю. не смотрел в его сторону, он взял указанный телефон и положил в карман своих вещей. Через некоторое время он ушел из комнаты ХХХ 

<

...> к нему приезжали сотрудники полиции, спрашивали про телефон, но он, испугавшись ответственности, ничего им не рассказал. Через несколько дней он вставил в похищенный телефон свою сим-карту и пользовался телефоном. В начале июля 2023 года, сотрудники полиции сообщили ему, что он подозревается в хищении сотового телефона у ХХХ Тогда он им сознался, написал явку с повинной, выдал похищенный телефон. 

Подобные показания были даны ФИО2 

<

...>, в присутствии защитника, в ходе проверки показаний на месте (л.д.91-94). 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами выемки, осмотра предметов, проверки показаний на месте и другими.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания потерпевшей ХХХ (л.д.50-51), свидетеля Г. (л.д.55-56), данные в ходе предварительного следствия. 

Так из показаний потерпевшей ХХХ следует, что в январе 2023 года ей подарили сотовый телефон «Реалми 9». Днем 

<

...>, она, ФИО2 и Ю. распивали спиртные напитки у нее в комнате общежития по адресу: 

<

...>, 

<

...>. Её сотовый телефон «Реалми 9» находился на подоконнике в комнате. Она выходила из комнаты, телефон оставался в комнате на подоконнике. Вернувшись, продолжили распивать спиртные напитки. В тот же день, около 14 часов, ФИО2 ушел из её комнаты. После она стала искать свой телефон, но не нашла его. С телефона Ю. она звонила на свой абонентский номер, но телефон был отключен. Она поняла, что её телефон мог забрать ФИО2 С вахты общежития она вызвала сотрудников полиции. Сотовый телефон она оценивает в 11000 рублей. Ущерб в указанном размере для нее значительный, она не работает, у нее долги за коммунальные услуги. 

Из показаний свидетеля Г. следует, что он является оперуполномоченным УР ОМВД России по 

<

...>. 

<

...> проводил проверку по факту хищения сотового телефона «Реалми 9», принадлежащего ХХХ Позже было установлено, что телефон находится в пользовании у ФИО2 

<

...> по месту пребывания ФИО2, последний выдал сотовый телефон «Реалми 9». 

Согласно карточке о происшествии 

<

...> поступило сообщение в ОМВД России по 

<

...> о том, что по адресу

<

...>, похищен телефон (л.д. 8). 

В заявлении от 

<

...> ХХХ просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 

<

...> похитило ее телефон «Реалми 9», причинив ей материальный ущерб на сумму 14500 рублей (л.д.9). 

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 

<

...> – комнаты 48 в 

<

...> по ул.60 лет БАССР 

<

...>, на диване в комнате лежит коробка от сотового телефона «Реалми 9», в которой находятся паспорт смартфона, руководство пользователя, зарядное устройство, чек от 

<

...> о стоимости телефона 

<

***> рублей (л.д.12-15). 

Согласно протоколу изъятия от 

<

...> у ФИО2 изъят сотовый телефон «Реалми» без видимых повреждений (л.д.44-45). 

Из протокола выемки от 

<

...> следует, что Г. выдал сотовый телефон «Реалми 9» (л.д.58-59). 

Вышеуказанные предметы осмотрены: телефон «Реалми 9» сенсорный в корпусе черного цвета; в коробке от данного телефона находятся зарядное устройство, чек о покупке (л.д.58-59, 60-63, 65, 66). 

Согласно заключению эксперта 

<

...> от 

<

...> рыночная стоимость телефона «Реалми 9», с учетом амортизации и износа, по состоянию на 

<

...>, составляет 11000 рублей (л.д.29-30). 

Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд исходит из следующего. 

Приведенные выше доказательства добыты с соблюдением требований закона, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными, и принимаются. 

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница 

<

...> (л.д.103) ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимого, в суд не представлено. Поэтому суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности, и наказанию за содеянное. 

Действия ФИО2 квалифицируются судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку при проверке показаний на месте ФИО2 подробно рассказал об обстоятельствах, совершенного преступления, возмещение материального ущерба, наличие заболевания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

По смыслу закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении при наличии реальной возможности скрыть свое участие в нем. 

Явка с повинной ФИО2 была написана после того, как правоохранительным органам стало известно о совершенном преступлении. В данном случае явка с повинной не отвечает требованиям ч.1 ст.142 УПК РФ, соответственно, не может быть учтена судом в качестве смягчающего обстоятельства. 

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, соседями в быту – положительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога не состоит. 

При разрешении вопроса о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление с прямым умыслом, довел преступление до конца, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определённый срок, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно. 

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст.60, ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, поскольку имеется рецидив преступлений. 

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ст.68 ч.3, ст.64 УК РФ. 

Настоящее преступление средней тяжести совершено ФИО2 до вынесения в отношении него приговора Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...>, то есть не в период испытательного срока, в связи с чем, приговор Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...>, подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО2 испытательный срок 1 (один) год, обязав его: в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства (пребывания), не менять место жительства без уведомления УИИ. 

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания период его содержания под стражей с 

<

...> по 

<

...>.

Приговор Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...> исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Реалми», коробку от данного телефона, хранящиеся у ХХХ, - оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая подпись.

Верно. Судья С.А.Терер 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>