2-149/8-2025

46RS0030-01-2024-009029-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Еськовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ТС MAN государственный регистрационный номер № Страховая сумма составила 1345904,20 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ФИО3, управлявшего указанным автомобилем, и ФИО1, управлявшего автомобилем Audi Q7 государственный регистрационный номер №. Виновником ДТП признан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обратился в страховую компанию – истцу с заявлением о наступлении страхового события в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности. По данному страховому случаю была произведена выплата которая составила 1345904,20 рублей. Указанные денежные средства были выплачены ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования взыскания убытков к ответчику в порядке суброгации. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в установленном порядке, с него подлежат взысканию убытки в размере 1345904,20 рублей. 

В судебном заседании представитель истца не явился. о судебном заседании извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика в соответствии с договором страхования произвести страховую выплату. 

В соответствии с пп.1,6 ст.4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании п. «б» ст.7 ФЗ «ОБ ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

В соответствии с п.8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 493 км. Автодороги М-2 Крым, 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Audi Q7 государственный регистрационный номер №, при осуществлении обгона не убедился, в безопасности маневра совершил столкновение с автомобилем Вольво FN г/н № с полупририцепом Krone г/н № под управлением водителя ФИО4, который двигался в попутном направлении, а также с автомобилем Исудзу 21М1В3 г/н № под управлением ФИО3 и автомобилем Киа SPORTAGE г/н № по управлением ФИО5 В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами об отказе в возбуждении уголовного дела №

Как следует из объяснений водителей ФИО3, ФИО4, ФИО5, имеющихся в материалах об отказе в возбуждении уголовного дела №, непосредственно перед столкновением автомобилей ФИО1 осуществлял обгон. 

В связи с этим указанное обстоятельство следует считать установленным. 

В то же время ответчик, а также допрошенный по его ходатайству в рамках административного производства ФИО6 утверждали, что в момент ДТП водитель ФИО1 не осуществлял обгон. 

Вместе с тем доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, п.2 ст.1064 ГК РФ ответчик не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что несоблюдение ответчиком положений п.11.1 ПДД РФ явилось непосредственное причиной ДТП и, как следствие, причинение ущерба имуществу И.П.ФИО2

Автомобиль Исудзу 21М1В3 г/н № был застрахован в АО ГСК «Югория» на основании договора добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (полис №(№) по риску «Ущерб» на сумму 2500000 рублей. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, форма выплаты – ремонт на универсальной СТОА по направлению страховщика, без учета износа. В связи с имевшим место страховым случаем страховая компания произвела оплату расходов на ремонт автомобиля в размере 1345904,20 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела. 

В связи с этим в силу ст.965 ГК РФ к истцу, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы перешло право требования к ответчику убытков в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу действующего законодательства, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ № и акту приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному станцией техобслуживания, на которой производился ремонт автомобиля потерпевшего, стоимость восстановительного ремонта составила 1345904,20 рублей. 

В соответствии с п.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Приведенные доказательства в части выявленных повреждений автомобиля и стоимости их устранения полны, объективны, согласуются с материалами административного производства и выплатного дела.

Доказательств тому, что стоимость восстановительного ремонта должна быть установлена в меньшем размере, ответчик не представил, не добыто таковых и в судебном заседании. 

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в установленном порядке, с него в пользу истца подлежат взысканию в порядке суброгации убытки, возмещенные по договору страхования в заявленном размере. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке суброгации убытки в размере 1345904,20 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14930 рубля 00 копеек, всего взыскать 1360834 рубля 20 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Полное и мотивированное решение сторонам может быть получено 05 февраля 2025 года.

Судья: