№2-128/2020

03RS0044-01-2019-002790-40

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 января 2020 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Мороз Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное обществе «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, указывая в обоснование, что 12 июля 2016 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №00319EL000000051834, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 63 293,44 руб. сроком на 60 месяцев под 15% годовых. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету №40817810874881023992 заемщика. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 08 ноября 2019 года задолженность заемщика перед Банком составляет 60 459,22 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 43 425,62 руб., сумма просроченных процентов – 6 849,46 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 1 503,69 руб., реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 8 680,45 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2014 руб. 

На судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена путем направления телеграммы, которая возвращена в суд с отметкой почтового отделения о том, что телеграмма не доставлена, оставлено извещение, адресат за телеграммой не явилась. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2016 года между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 заключили кредитный договор №00319EL000000051834, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 63 293,44 руб. сроком на 60 месяцев под 15% годовых.

Банк исполнил условия кредитного договора, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 63 293,44 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла.

Так, по состоянию на 08 ноября 2019 года ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 60 459,22 руб., в том числе, по основному долгу в размере 43 425,62 руб., по просроченным процентам в размере 6 849,46 руб., по процентам на просроченный основной долг в размере 1 503,69 руб., по реструктуризированным процентам, начисленные на основной долг в размере 8 680,45 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспаривался ответчиком.

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по договору в размере 60 459,2 руб. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2014 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору №№00319EL000000051834 от 12 июля 2016 года в размере 60 459,22 руб., из которых: по основному долгу - 43 425,62 руб., по просроченным процентам - 6 849,46 руб., по процентам на просроченный основной долг - 1 503,69 руб., по реструктуризированным процентам, начисленные на основной долг - 8 680,45 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2014 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Р.Р.Сафина