ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Пенза

Пензенский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении военного суда, в составе судьи Торкунова Д.М., при секретаре судебного заседания Паменковой И.А.,

с участием государственного обвинителя -помощника военного прокурора Пензенского гарнизона 

<

*---*> ФИО1,подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Калюжного А.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 02511, проходящего военную службу по контракту, рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, ранее не судимого, не состоящего в зарегистрированном браке, проходящего военную службу по контракту с августа 2016 года, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 337 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<

*---*> ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, с целью временно уклониться от прохождения военной службы совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № в установленный регламентом служебного времени срок - к 8 часам 30 минутам 3 декабря 2018 года, а вместо этого находился по месту своей регистрации по адресу: 

<

адрес>, где время проводил по своему усмотрению, не исполняя обязанностей военной службы и не обращаясь в органы военного управления и правоохранительные органы. При этом его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений продолжалось до 18 декабря 2018 года, когда он был обнаружен сотрудниками военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда, г. Пенза) и доставлен в военный следственный отдел СК России по Пензенскому гарнизону, в связи с чем незаконное нахождение ФИО2 вне сферы воинских правоотношений прекращено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. При этом пояснил, что вовсе уклоняться от прохождения военной службы не желал, хотел лишь временно отдохнуть и побыть с родственниками до 22 декабря 2018 года.Однако 18 декабря 2018 года за ним по месту его жительства прибыли сотрудники военной полиции, которые доставили его в военную комендатуру Пензенского гарнизона.В содеянномраскаивается, свою вину осознал, желает продолжить военную службу по контракту.

Помимо личного признания подсудимого, вина ФИО2 в инкриминируемом ему воинском преступлении подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, копиями послужного списка и контракта о прохождении военной службы подсудимого (контракт заключен 27 августа 2016 года на срок 3 года) подтверждается, что ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части №.

Регламентом служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту войсковой части №, утвержденным командиром войсковой части №, подтверждается, что прибытие указанных военнослужащих на службу установлено ежедневно к 8 часам 30 минутам. 

Как видно и отпускного билета ФИО2 от 25 октября 2018 года № и приказа командира войсковой части № от 29 октября 2018 года №, подсудимому командованием войсковой части был предоставлен основной отпуск за 2018 год с 29 октября по 1 декабря 2018 года с местом проведения в 

<

адрес>. В этом же отпускном билете указан срок возвращения ФИО2 к месту военной службы в войсковую часть № - 2 декабря 2018 года.

Таким образом, военный суд считает установленным, что 

<

*---*> ФИО2 должен был прибыть в войсковую часть № из отпускак 8 часам 30 минутам 3 декабря 2018 года, с учётом того, что 2 декабря 2018 года приходилось на выходной день - воскресенье.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеляП.А.И. - отца подсудимого, следует, что ФИО2 2 ноября 2018 года приехал домой по адресу: 

<

адрес>, сообщив, что ему предоставлен отпуск. При этом показал отпускной билет, в котором была указана дата возвращения в часть 2 декабря 2018 года. В период со 2 ноября по 18 декабря 2018 года его сын находился дома, помогал ему и матери по хозяйству. 18 декабря 2018 года к ним домой приехал участковый уполномоченный с военнослужащим Пензенского гарнизона, которые пояснили, что ФИО2 не прибыл из отпуска в войсковую часть, в связи с чем разыскивается. После этого сын уехал с указанными сотрудниками.

Как видно из оглашенных в суде показаний свидетеля Я.Е.Р. - командира взвода военной полиции комендатуры (гарнизона, 3 разряда, г. Пенза), он 17 и 18 декабря 2018 года временно исполнял обязанности военного коменданта, поэтому в его полномочия входила организация розыска военнослужащих, самовольно покинувших часть.В связи с поступившим требованием на имя военного коменданта о принятии мер по розыску военнослужащего войсковой части № 

<

*---*> ФИО2, он прибыл по месту жительства последнего около 20 часов 18 декабря 2018 года по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил ФИО2, которого в этот же день доставил в военную комендатуру (гарнизона, 3 разряда, г. Пенза), после чего ФИО2 передан в ВСО СК России по Пензенскому гарнизону.

Согласно показаниям свидетеля - военнослужащего войсковой части № Х.Е.В., оглашенных в судебном заседании, 30 октября 2018 года 

<

*---*> ФИО2 убыл в отпуск к себе домой в 

<

адрес> со сроком прибытия, с учётом выходных дней, 3 декабря 2018 года к 8 часам 30 минутам. Однако на утреннем построении в 8 часов 30 минут 3 декабря 2018 года ФИО2 отсутствовал, после этого служебные обязанности не исполнял, а командир минометной батареи после доклада о неприбытии из отпуска ФИО2 каждый день, начиная с 3 декабря 2018 года писал рапорта о неприбытии ФИО2 из отпуска.

Из показаний свидетеля - военнослужащего войсковой части № 

<

*---*> Г.А.О., оглашенных в судебном заседании, следует, что ФИО2 в октябре 2018 года предоставлен отпуск в количестве 34 суток, в т.ч. с учетом дороги, из которого должен был вернуться, с учётом выходных дней, к 8 часам 30 минутам 3 декабря 2018 года. К указанному времени ФИО2 в часть не прибыл и служебные обязанности не исполнял.

Согласно показаниям свидетеля - военнослужащего войсковой части № 

<

*---*> В.И.С., оглашенных в судебном заседании, данные показания согласуются с показаниями свидетелей Г.А.О. и Х.Е.В. Кроме того, из данных показаний следует, что с ФИО2 проводились воспитательные и индивидуальные беседы, а также доводились положения статьи 337 УК РФ.

Заключением ВВК № от 20декабря 2018 года подтверждается, что ФИО2 годен к прохождению военной службы (категория годности - «А»).

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от 24января 2019 года (амбулаторная первичная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза),ФИО2 не обнаруживал на момент инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способностив полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера, в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО2 не нуждается.

Суд не имеет каких-либо оснований не доверять данному экспертному заключению. Указанная экспертиза проведена экспертами, в компетентности и объективности которых суд не сомневается. Данное заключение составлено в соответствии с требованиями закона. Основываясь на заключении данной экспертизы, поведении подсудимого ФИО2 до совершения преступления, в момент его совершения и после совершения, а также исходя из его поведения в ходе следствия и судебного разбирательства, суд признает ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Оценив исследованные в судебном заседании письменные доказательства и показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, военный суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми, не противоречивыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, а в своей совокупности достаточными для обоснования виновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, поэтому кладёт их в основу настоящего приговора.

Давая правовую оценку действиям ФИО2 на основе представленных сторонами доказательств, военный суд считает установленным, 

<

*---*> ФИО2, являясь военнослужащим войсковой части №, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, не явился в срок, установленный регламентом служебного времени, без уважительных причин на службу к 8 часам 30 минутам 3 декабря 2018 года в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес>, а вместо этого находился по месту своей регистрации по адресу: 

<

адрес>, где время проводил по своему усмотрению, не исполняя обязанностей военной службы и не обращаясь в органы военного управления и правоохранительные органы. При этом его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений продолжалось до 18 декабря 2018 года, т.е. свыше десяти суток, но не более одного месяца, поэтому эти его действия военный суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

При назначении наказания ФИО2 военный суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, что подсудимыйсовершил впервые преступление небольшой тяжести, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, до службы в армии характеризуется положительно по местам учёбы и жительства, его молодой возраст, а также полное признание и осознание им своей вины.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, полного признания им своей вины и раскаяния в содеянном, срока контракта иматериального положения осужденного,военный суд считает, с учетом ч. 1 ст. 56 УК РФ, чтоисправлениеФИО2 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде ограничения по военной службе на срок 5 (пять) месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 20 % из денежного довольствия ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 5 (пять) месяцев, в течение которого ежемесячно удерживать в доход государства 20 % из денежного довольствия осужденного. 

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2, - обязательство о явке, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Пензенский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.М. Торкунов