№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 октября 2024 г. с. Верхние Татышлы

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя Гарифуллина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Татышлинского районного филиала БРКА ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Нигаматяновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.116.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в ходе ссоры, возникшей из-за ревности к другим мужчинам своей сожительницы Потерпевший №1, в целях причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес ей не менее 18 ударов по различным частям тела, в результате чего причинил физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков правой глазничной, левой скуловой и щечной областей, подбородочной и поднижнечелюстной областей, носа, правой ушной раковины, кровоподтеков передней поверхности груди, левой молочной железы, левого плеча, области левого локтевого сустава, обеих предплечий, которые по своему характеру при обычном течении (как по совокупности, так и по отдельности) не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека.

Он же, ФИО1 совершил угрозу убийством при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая их наступления, на почве ссоры, возникшей из-за ревности к другим мужчинам своей сожительницы Потерпевший №1, с целью подавления её воли и запугивания, возникновения у последней страха за свою жизнь и здоровье, демонстрируя свое поведение реально настроенным, путем создания обстановки при которой Потерпевший №1 боялась за свою жизнь и здоровье, придавив шею последней обеими руками, высказал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». Потерпевший №1 восприняла данную угрозу как реальную и опасную для своей жизни и здоровья, и опасалась осуществления данной угрозы в виду агрессивного поведения последнего, непосредственного совершения активных действий в подтверждение своих высказываний. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. 

Учитывая, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступления относятся к категории небольшой тяжести, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд заявленное ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершенных преступлениях и квалифицирует его действия по ч.1 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ волеизъявление потерпевшего и подсудимого, пришедших к примирению, не влечет автоматического принятия решения о прекращении уголовного дела, а представляет собой лишь одно из его условий. 

По смыслу закона прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда, а не его обязанностью.

То обстоятельство, что потерпевшая претензий к осужденному не имеет, не является безусловным основанием для прекращения производства по делу. С учетом обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд не находит.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено.

По всем преступлениям в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья. 

Суд также принимает во внимание то, что подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.129), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д.127). 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категориям небольшой тяжести, следовательно, отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления.

Наказание по совокупности преступлений ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей суд полагает необходимым отменить, освободив его из - под стражи в зале суда. 

Процессуальные издержки с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета

Руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание 

по ч.1 ст.116.1 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ;

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору назначить ФИО1 наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Место отбытия обязательных работ определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободив его из под – стражи в зале суда. 

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Процессуальные издержки с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (РБ, 

<

адрес>) в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Р. Гафурьянова