Дело № 2-270/2024

64RS0045-01-2023-008325-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Никишиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. на срок 36 месяцев под 18,99% годовых, минимальный платеж по кредиту 5% от ссудной задолженности. 

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем, у истца возникло право требовать уплаты кредитной задолженности и процентов. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Нэйва», что подтверждается договором об уступке прав требований (цессии) №.

05.05.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г. Саратову вынесено определение о процессуальном правопреемстве которым произведена замена взыскателя по делу 2-2699/2019 с 

<

данные изъяты>» на ООО «Нэйва». 

24.04.2023 ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании процентов за пользование кредитом

<

***> от 08.08.2013 с ФИО1

28.04.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова вынесен судебный приказ 2-1424/2023 о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом 

<

***> от 08.08.2013 в сумме 151 024, 13 руб. за период с 16.08.2019 по 27.03.2023, который был отменен по заявлению должника 28.07.2023. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> от 08.08.2013 за период с 16.08.2019 по 18.10.2023 в размере 151 024,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 220,48 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, представила заявление о применении срока исковой давности. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, в связи с чем, суд руководствуясь положениями ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. В соответствии с кредитным договором ФИО1 предоставлен кредит на срок 36 месяцев под 18,99% годовых. 

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем, у истца возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 13.08.2019 обратился с судебным приказом к мировому судье судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 341 263,85 руб.

Судебный приказ №2-2699/2019 о взыскании с ФИО1 указанной задолженности вынесен 16.08.2019. 

<

данные изъяты> в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ДД.ММ.ГГГГ уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Нэйва», что подтверждается договором об уступке прав требований (цессии) №.

Мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова 05.05.2022 вынесено определение о процессуальном правопреемстве, которым произведена замена взыскателя по делу № 2-2699/2019 с 

<

данные изъяты>» на ООО «Нэйва». 

Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова 04.06.2020 возбуждено исполнительное производство № 47469/20/64042-ИП на основании вступившего в законную силу судебного приказа 2-2699/2019, которое окончено 22.02.2023 в связи с фактическим исполнением.

Согласно материалам дела ООО «Нэйва» 11.04.2023 (дата отправки почтового конверта) обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании процентов за пользование вышеуказанным кредитом с ФИО1

Мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова 28.04.2023 вынесен судебный приказ 2-1424/2023 о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом 

<

***> от 08.08.2013 в сумме 151 024,13 руб. за период с 16.08.2019 по 27.03.2023, который был отменен 28.07.2023 на основании возражений должника.

В связи с чем ООО «Нэйва» 25.11.2023 (дата отправления почтового конверта) обратилась в суд г. Саратова с настоящим иском, указывая, что у ответчика за период с 16.08.2019 по 18.10.2023 образовалась задолженность по уплате процентов в размере 151 024,13 руб.

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен, не вызывает сомнения в достоверности, выполнен арифметически правильно.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями вышеприведенных норм материального права, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по оплате установленных договором процентов, что привело к образованию задолженности, принимая во внимание, что ответчик не оспаривал сумму задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств оплаты долга, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате процентов по кредитному договору.

Вместе с тем при рассмотрении дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к ежемесячным платежам.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как установлено судом, 11.04.2023 ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании процентов за пользование кредитом с ФИО1

Мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова 28.04.2023 вынесен судебный приказ 2-1424/2023 о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом 

<

***> от 08.08.2013 в сумме 151 024,13 руб. за период с 16.08.2019 по 27.03.2023. 

Данный приказ отменен 28.07.2023 на основании заявления ФИО1 

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, учитывая, что после отмены судебного приказа с исковым заявлением общество обращается в суд согласно штампу на почтовом конверте 25.11.2023, то с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что истец обратился с иском в пределах шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен по платежам до 11.04.2020, в связи с чем подлежит взысканию задолженность за период с 11.04.2020 по 18.10.2023.

Согласно расчету задолженности, долг по процентам за август 2019 года составляет 1973,25 руб., за сентябрь 2019 – 3946,50 руб., за октябрь 2019 – 4078,06 руб., за ноябрь 2019 – 3946,51 руб., за декабрь 2019 – 4078,06 руб., за январь 2020 – 4066,91 руб., за февраль 2020 – 3804,53 руб., за март 2020 – 4066,91 руб. (итого - 29960,73 руб.)

Задолженность за апрель 2020 года составляет 3935,72 руб., следовательно задолженность за 10 дней апреля 2020 года составит 1311,90 руб. (3935,72/30дн*10дн).

Таким образом, задолженность, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 119 751,50 руб. (151024,13-29960,73-1311,90) и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Платежными поручениями № 2057 от 30.03.2023 и № 32175 от 08.11.2023 подтверждена оплата истцом государственной пошлины в размере 4 220,48 руб.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по договору удовлетворены частично, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3346,54 руб. (119751,50*4220,48/151024,13).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 

<

***>) задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.04.2020 по 18.10.2023 в размере 119 751,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3346,54 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Срок составления мотивированного решения – 13.03.2024.

Судья Е.П. Цуканова