Дело №2а-1363/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 05 мая 2017года

Ленинский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Кострюкова П.А., 

с участием помощника прокурора Татаринова С.Н.,

при секретаре Миловановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Ленинского района *** в интересах неопределенного круга лиц к администрации *** об обязании организовать работы по приведению проезжей части автодороги в соответствии с требованиями ГОСТ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района ***, в порядке ст.39 КАС РФ, в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к администрации ***, МБУ «Спецдорсервис» об обязании городского округа *** в лице администрации *** организовать работы по ремонту проезжей части автодороги по ***, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 и об обязании МБУ «Спецдорсервис» провести ремонт проезжей части автодороги по ***, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93. В обоснование административного иска указано, что в ходе выездной проверки прокуратуры Ленинского района *** выявлены факты несоответствия состояния, дорог требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Согласно акту проверки от ***. проезжая часть автодороги по *** имеет многочисленные выбоины и разрушения, размеры которых превышают допустимые значения, тем самым нарушаются права граждан на безопасность дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения. Кроме того, неудовлетворительное состояние дорог является одной из сопутствующих причин дорожно-транспортных происшествий. 

В ходе судебного разбирательства прокурором Ленинского района *** представлены уточненные административные требования, согласно которым просит обязать администрацию *** организовать работы по приведению проезжей части автодороги по ***, от пересечения *** до пересечения с *** в соответствии с требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а также МБУ «Спецдорсервис» привести проезжую часть автодороги по ***, от пересечения *** до пересечения с *** в соответствии с требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». 

В судебном заседании представитель административного истца .... уточненные административные исковые требования поддержал в части обязания администрацию *** организовать работы по приведению дорожного полотна проезжей части автодороги по ***, от пересечения *** до пересечения с ***, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, и по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель административного ответчика по доверенности ..... в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных административных требований, поскольку администрация *** предприняты все необходимые организационно-распорядительные меры по обеспечению дорожной деятельности на территории ***, в том числе автомобильной дороги по ***, от пересечения *** до пересечения с ***, которая включена в план по приведению ремонтных работ в течение строительного сезона ***, а также утвержден план мероприятий по финансированию муниципальной программы по развитию транспортной системы и дорожного хозяйства ***, согласно которому произведено финансирование и ремонта данного участка автодороги. 

Представитель МБУ «Спецдорсервис» по доверенности .... в судебном заседании считала уточненные административные требования в отношении администрации *** подлежащими удовлетворению. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Об этом же указано и в ст.6 Устава ***, принятого решением *** городской Думы от 4 мая 2005 г. N 704.

Таким образом, к ведению муниципального образования городского округа – *** относится выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения в границах городского округа. 

Согласно п.6 ст.3 Федерального закона от 8 ноября 2007г. №257-ФЗ«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. 

В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона от 8 ноября 2007г. №257-ФЗ«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п.3.1.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93«Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятогопостановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 г. N 221 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В силу положений ст.3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, дорожное покрытие автомобильной дороги по ***, от пересечения *** до пересечения с *** находится в ненадлежащем состоянии, что установлено в ходе прокурорской проверки и подтверждается актом проверки от ***., фотоматериалом. Из данного акта и фотоматериалов следует, что дорожное полотно по ***, от пересечения *** до пересечения с *** имеет многочисленные ямы и выбоины, размеры которых превышает предельно допустимые размеры, установленные требованиями ГОСТ Р 50597-93. 

Названные обстоятельства, административным ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуты. 

Указанные нарушения не отвечают установленным действующим законодательством РФ требованиям о безопасности дорожного движения, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, участников дорожного движения. 

На основании изложенного и в силу названных положений законодательства РФ администрация *** в силу своих полномочий обязана организовать работы по приведению дорожного полотна заявленного участка автодороги в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93. 

При изложенных обстоятельствах, суд находит административные исковые требования прокурора Ленинского района *** подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора Ленинского района *** удовлетворить. 

Обязать администрацию *** организовать работы по приведению дорожного полотна проезжей части автодороги по *** от пересечения *** до пересечения с *** в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». 

Решение может быть обжаловано в *** областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кострюков П.А. 

Решение суда в окончательной форме составлено ***. 

Судья Кострюков П.А.