12-88/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Строитель

01 ноября 2017 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Пенькова С.Г., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

его представителя ФИО2,

потерпевшего 

<

ФИО>1 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом заседании административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, 

<

данные>, привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, 

с жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области от 

<

дата>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в том, что 

<

дата> в 03 часа 45 минут, на автодороге «Бутово – Завидовка – Подымовка» 9 км + 900 м в 

<

адрес>, управляя автомобилем «ВАЗ-21074», 

<

данные>, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем «Опель», 

<

данные>, под управлением 

<

ФИО>2, принадлежащим 

<

ФИО>1, и в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.7 КоАП РФ (крайняя необходимость).

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший 

<

ФИО>1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить постановление мирового судьи без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения, исследовав доказательства по делу, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Судом установлено, что 

<

дата> в 03 часа 45 минут ФИО1 на автодороге «Бутово – Завидовка – Подымовка» 9 км + 900 м в 

<

адрес>, управляя автомобилем «ВАЗ-21074», 

<

данные>, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем «Опель», 

<

данные>, под управлением 

<

ФИО>2, принадлежащим 

<

ФИО>1, и в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.5). В данном протоколе ФИО1 пояснил, что не остановился, так как боялся, что его побьют.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.5) и схемой участка дороги (л.д.8-9), оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Протокол составлен компетентным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ и является допустимым доказательством. 

Поэтому действия ФИО1 квалифицированы верно по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

<

дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Яковлевского района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному спорному административному правоотношению.

Постановление следует признать обоснованным тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Яковлевского района от 

<

дата> отвечает данным требованиям.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом отягчающих и отсутствия смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя.

Утверждения защиты о том, что действия ФИО1, по оставлению места ДТП, были связаны с крайней необходимостью, являются бес основательными, так как объективных данных о необходимости покинуть место ДТП, стороной защиты суду не представлено.

Кроме того, данные утверждения защиты, противоречат позиции ФИО1, который утверждает, что момент ДТП он не заметил.

Наличие у ФИО4 оружия, как утверждает Плотников, объективно опровергается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата> в отношении 

<

ФИО>2 и ФИО1, приобщенное по ходатайству защиты, из которого следует, что в действиях 

<

ФИО>1 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст.222 УК РФ, так как факт нахождения оружия или предметов схожих с огнестрельным оружием в момент конфликта у ФИО4 имеющимися объктивными данными не подтверждается.

Таким образом, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено суду объективных и бесспорных доказательств.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

ФИО1 и его представителем ФИО2 не представлено иных данных, опровергающих доказательства, исследованные и оцененные мировым судьей.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

В связи с изложенным, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи от 

<

дата> – без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового суда судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в Белгородский областной суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Пеньков С.Г.