Дело № 2-270/17 03 апреля 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и

встречное исковое заявление ФИО1 к АО «ЮниКредит Банк» о признании условий кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> между АО «ЮниКредит Банк» (ранее- ЗАО «ЮниКредит Банк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, на основании которого заемщику был предоставлен целевой кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме ....... руб. на срок- до 

<

дата> с процентной ставкой за пользование кредитом хххх% годовых. Целевое назначение кредита – оплата хххх% стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля марки ....... (VIN) хххх, 

<

дата> года выпуска, цвет- красный.

Кредитные обязательства обеспечены залогом вышеуказанного транспортного средства.

В случае просрочки внесения платежа установлено начисление неустойки в размере хххх% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства заемщику перечислил, однако ответчик нарушал сроки уплаты платежей в погашение кредита, и вносил платежи не в полном объеме. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ....... руб., из которых:

....... руб.-просроченная задолженность по основному долгу;

....... руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

....... руб. – штрафные проценты;

....... руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг.

Кроме того, Банк просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль путем реализации с публичных торгов, с начальной продажной ценой ....... руб., согласно залоговой стоимости, определенной сторонами в соглашении о залоге, а также взыскать расходы по госпошлине за подачу иска в суд в сумме ....... руб..

В ходе судебного разбирательства, от ответчика поступило встречное исковое заявление, в котором истец просит суд:

- признать недействительным условия кредитного договора от 

<

дата> в части взимания комиссии за организацию кредита;

- взыскать с АО «ЮниКредит Банк» в пользу ФИО1 неосновательно полученную денежную сумму в размере комиссии за организацию кредита -....... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....... руб.;

- признать недействительным присоединение ответчика к Программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней (согласно сертификату № хххх от 

<

дата>) в части страхования жизни и трудоспособности и страхования от недобровольной потери работы;

- взыскать с АО «ЮниКредит Банк» в пользу ФИО1 неосновательно полученную денежную сумму в размере страховой премии по договору страхования – ....... руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 86-95).

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям. Против встречного иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на встречный иск. Свою позицию по делу изложила также в письменных пояснениях к расчету (л.д. 107-108), а также в письменных возражениях на встречный иск (л.д. 114-116)

ФИО1 в судебное заседание явился, против иска возражал частично, просил о снижении размера неустойки (л.д.85). Встречный иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо по встречному иску ЗАО «СК «АЛИКО» в судебное заседание не явилось, извещены надлежаще, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ст. 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> между АО «ЮниКредит Банк» (ранее- ЗАО «ЮниКредит Банк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, на основании которого заемщику был предоставлен целевой кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме ....... руб. на срок- до 

<

дата> с процентной ставкой за пользование кредитом хххх% годовых. Целевое назначение кредита – оплата хххх% стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля марки ....... (VIN) хххх, 

<

дата> года выпуска, цвет- красный (л.д. 12-27).

Истец свои обязательства по договору исполнил, 

<

дата> денежные средства истцу перечислил, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету (л.д. 29). ФИО1 не оспаривал факт подписание кредитного договора и получение денежных средств, на которые последствие был приобретен автомобиль, являющийся предметом залога по кредитному обязательству.

Из представленных истцом документов усматривается, что у заемщика возникла просрочка по оплате ежемесячных платежей по кредиту, что подтверждается графиком платежей, а также выпиской движения денежных средств по счету. Доказательств исполнения ответчиком кредитных обязательств не представлено. ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, что у него имелись просрочки внесения платежей.

<

дата> Банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое добровольно, исполнено не было (л.д. 18).

Изложенное подтверждает, что ответчик своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, не исполнил, в связи с чем, у истца возникло основанное на нормах положений ст.ст. 309, 810, 811 ГК РФ и условиях кредитного договора, заключенного сторонами, право требовать досрочного погашения задолженности заемщиком. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредит, при этом суд полагает возможным, по ходатайству ответчика, применить ст. 333 ГК РФ к заявленным ко взысканию штрафным санкциям и взыскивает с него в пользу Банка: 

....... руб.-просроченная задолженность по основному долгу;

....... руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

....... руб. – штрафные проценты (снижены);

....... руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ....... руб.

Суд также учитывает, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между кредитором и заемщиком был заключен договор о залоге автомобиля (п.5.2 Договора- л.д. 17). Стоимость заложенного имущества определена в договоре – (п.2.20.3) и составляет ....... руб..

В соответствии с ч.1 ст. 334, ч.1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лицами, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Поскольку факт наличия задолженности заемщика перед Банком нашел свое объективное подтверждение в материалах дела, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущества подлежит удовлетворению. 

Заложенное транспортное средство подлежит реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости ....... руб. в соответствии с достигнутым между сторонами соглашением.

ФИО1 подан встречный иск к АО «ЮниКредит Банк» о признании незаконным взимание Банком комиссии за организацию выдачи кредита и признании недействительным заключение договора страхования от недобровольной потери работы, взыскании сумм данных комиссий и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Кредитный договор между сторонами был подписан 

<

дата>. одним из условий данного договора являлось взыскание комиссии за организацию кредита в размере ....... руб.. Кредитный договор и заявление о получение кредита на таких условиях были подписаны заемщиком собственноручно. 

<

дата> со счета ФИО1 банк единовременно списал данную сумму. Таким образом, именно в момент подписания договора, т.е. 

<

дата> заемщику было известно о списании данной сделки, следовательно исчисление срока давности по оспариванию этой сделки начинает течь с даты подписания заявления. С требованием об оспаривании сделки ответчик обратился – 

<

дата>, т.е. за пределами установленного законом срока.

Согласно положений ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом заявления Банка о применении срока исковой давности, суд отказывает ФИО1 в иске в указанной части.

В отношении незаконности заключенного договора страхования суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 

<

дата> № хххх, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страхования его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, что имело место быть в данном случае. 

Материалами дела подтверждается, что вся информация по заключенному кредиту была заемщику предоставлена.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе о добровольном страховании, ответчик не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе и отказаться от них. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заемщику в отсутствие заключенного договора личного страхования, в том числе только с определенной страховой компанией, или, что в этом случае по кредиту устанавливалась бы более высокая процентная ставка, имеющая дискриминационный характер, равно как и иных неблагоприятных для заемщика последствий отсутствия такого договора - не имеется. 

Предоставление банком кредитных средств на оплату услуг по страхованию жизни заемщика само по себе не противоречит закону и не нарушает права заемщика (потребителя), поскольку основано на добровольном волеизъявлении сторон на включение данного условия в кредитный договор.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО3 в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ....... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору и судебные расходы на общую сумму ....... руб. ....... коп..

Обратить взыскание на автомобиль марки ....... (VIN) хххх, 

<

дата> года выпуска, цвет- красный, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере ....... руб.

В остальной части иска – отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: