Дело №а-3757/2025 ~ М-127/2025 78RS0№-77 

16.10.2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд ФИО4-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре Хайрутдиновой Ю,В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ФИО4-Петербург административное дело по административному иску ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ФИО20 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 Алексеевне, начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО20 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 ФИО11, заместителю начальника отдела судебному приставу-исполнителю ФИО20 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО3 Василовны, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО4-Петербургу об оспаривании постановления,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО20 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 Алексеевне, начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО20 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 ФИО11, заместителю начальника отдела судебному приставу-исполнителю ФИО20 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО3 В.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО4-Петербургу об оспаривании постановления.

В обоснование своих требований ссылается на то, что на исполнении в ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании решения суда, выданного исполнительного листа по делу №, вынесенного мировым судьей судебного участка № ФИО4-Петербурга о взыскании в пользу ФИО8 с ФИО9 алиментов на содержание ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части заработной платы и иного вида дохода. Платежи проводились должником нерегулярно, а с 2020 года стали носить эпизодический характер.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава исполнителя ФИО20 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУ ФССП по СПб направлено заявление о возобновлении исполнительного производства. Также к материалам ИП было представлена выгрузка с банковского счета, открытого в Сбербанке, куда периодически поступали платежи должника, продублирована посредством электронной почты на адрес, указанный приставом. Также направлены ходатайства об оказании содействия в истребовании документов и о наложении ареста на имущество. ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление с указанием фактического места проживания: ФИО4-Петербург, Кронштадт, Коммунистическая, 

<

адрес>. Дело было возобновлено в нарушение сроков ДД.ММ.ГГГГ где установлена сумма подлежащая взысканию в размере 58 789,00 рублей, о чем вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении ходатайств было отказано.

В адрес истца ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление судебного пристава- исполнителя ФИО1 И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности.

С указанным расчетом административный истец не согласна, по данным контрасчета сумма, подлежащая доначислению составляет 182099,15 рублей.

В Постановлении судебным приставом исполнителем ФИО1 И.А. указано, что задолженность отсутствует. Между тем, задолженность в размере 182 099,15 рублей не погашена.

В адрес пристава ФИО1 И.А. ранее была направлена информация из ПАО Сбербанк с учетом расчета, задолженность составляет 182 099,15 рублей.

Обязанность подтверждения перевода (выплаты) алиментов возложена на должника. Указанное лицо должно доказать, что перечисляло алименты с указанием назначения платежа. Поступление неких сумм от третьего лица, не должны являться доказательством перечисления алиментов, если в назначении платежа не указано иное.

После неоднократных обращений в адрес ФИО4, спустя два месяца в ее адрес посредством электронной почты поступило постановление судебного пристава исполнителя ФИО1 И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ с подробным расчетом. Сумма изменилась по сравнению с ранее проведенным расчетом и составила 87 099,15 рублей.

С указанным расчетом не согласна.

Ею не принято в расчет те суммы, которые возвращала по требованию должника ДД.ММ.ГГГГ (3 000 рублей) на счет должника, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей на счет матери должника ФИО17

В обжалуемом постановлении пристав указывает, что размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 099 рублей 15 копеек.

Между тем, с учетом ранее направленной в адрес пристава ФИО1 И.А. информации из ПАО Сбербанк, задолженность составляет 182 099 рублей 15 копеек.

С учетом поступившей на счет ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 87 099,15 рублей, сумма задолженности должника составляет 95 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой на постановление о расчете задолженности в порядке подчиненности в ГУФССП по ФИО4-Петербургу (далее - Жалоба). По результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ постановление в адрес истца не поступало.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ, после приема у административного ответчика и отказа в предоставлении какой-либо информации, снова запросила все материалы для ознакомления, в составе которых было предоставлено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность составляет 87 099,15 рублей, в удовлетворении жалобы отказано. Данное постановление не является законным ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, задолженность по исполнительному производству, рассчитанному ФИО1 И.А. составляла 58 789 рублей. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у пристава была информация о сумме долга и задолженность уже была определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и не была погашена.

Данная сумма долга в последующем была пересмотрена административным ответчиком, при этом, административный ответчик не учитывал фактическое поступление на счет средств истца, согласно информации Сбербанка, а руководствовался только внутренним убеждениями. Ни в одном платеже нет информации о том, что перечисление имело место в рамках оплаты алиментов.

Несмотря на наличие суммы задолженности, судебный пристав- исполнитель не применил меры принудительного взыскания к должнику.

Вынесенное постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ также поступило постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого судебный пристав исполнитель руководствуясь ст.6, ст.14, п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП окончил, исполнительный документ направил по адресу. При этом адрес не указан приставом в Постановлении об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Копию Постановления, несмотря на направление приставу уведомления о фактическом проживании по иному адресу (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), административный ответчик направил в адрес должника (ФИО4-Петербург, 

<

адрес>), а также в адрес судебного участка №.

Согласно исполнительного листа и решения суда, выплаты носят длительный характер, до достижения несовершеннолетним ФИО6 18 летнего возраста.

В условиях отсутствия у должника постоянного заработка, «плавающего» дохода и неравномерных выплат (периодичных платежей) пристав оканчивает производство и возвращает исполнительный лист.

Данные действия являются незаконными.

После окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ пристав вновь выносит различные постановления с указанием различных сумм задолженности.

Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления №, постановление судебного пристава - исполнителя ФИО4-Петербурга ФИО1 И.А. от ДД.ММ.ГГГГ № было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, срок для его обжалования на момент подачи искового заявления не истек.

Согласно ресурса госуслуги, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, на бумажном носителе в адрес административного истца не поступало.

Постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ получено истцом ДД.ММ.ГГГГ с использованием функционала госуслуги (получить ранее и обжаловать не представлялось возможным ввиду нахождения на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Постановление судебного пристава исполнителя ФИО1 АИ.А. № от ДД.ММ.ГГГГ получено истцом посредством электронной почты, направлена в порядке подчиненности в адрес ГУФССП ДД.ММ.ГГГГ, получена ДД.ММ.ГГГГ, ответ не предоставлен. Информация о рассмотрении отсутствует.

Истец просила

признать постановление судебного пристава исполнителя ФИО1 И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам незаконным;

признать постановление судебного пристава исполнителя ФИО1 И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам незаконным, постановление по результатам рассмотрения жалобы заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО5 В.В.№ от ДД.ММ.ГГГГ;

признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 И.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства незаконным;

возобновить исполнительное производство в отношении ФИО9 №-ИП;

определить размер задолженности к взысканию, с учетом ранее перечисленной суммы в размере 87 099,15 рублей, по алиментам ФИО9, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО8, на содержание ФИО6, в размере 95 000 рублей.

Впоследствии административный истец представила уточненное исковое заявление.

Указала, что в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление судебного пристава - исполнителя ФИО1 И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности, с которым она не согласна, поскольку сумма подлежащая доначислению составляет 280599,15 рублей.

Сумма, принятая приставом к расчету от имени ФИО17 не принимается как истцом как алименты, ввиду отсутствия договоренности о порядке выплаты алиментов, ребенок это может расцениваться как помощь бабушки внуку. В период 2024 года от должника поступил один платеж в марте 2024 года в качестве алиментов и был использован на оплату лагеря. В Постановлении судебным приставом-исполнителем ФИО1 И.А. указано, что задолженность отсутствует. Между тем, задолженность в размере 280 599,15 рублей не погашена. 

В адрес пристава ФИО1 И.А. ранее была направлена информация из ПАО Сбербанк, задолженность составляет 280 599,15 рублей.

Административным ответчиком в материалы дела приобщено и включено в расчет квитанции оплат третьим лицом ФИО17, подтверждающие оплату алиментов. На момент вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось объяснений ФИО17, то есть судебным приставом-исполнителем по-своему усмотрению приняты платежи от третьего лица. У судебного пристава- исполнителя не было законных оснований для зачета платежей, произведенных матерью должника в счет погашения задолженности по алиментам. Указанные платежи, не относились к алиментным платежам, обратного в материалы дела не представлено. Приставом не представлено в материалы доказательств природы платежей ФИО17 После неоднократных обращений в адрес ФИО4, спустя два месяца в адрес истца посредством электронной почты поступило постановление судебного пристава - исполнителя ФИО1 И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ с подробным расчетом. Сумма изменилась по сравнению с ранее проведенным расчетом и составила 87 099,15 рублей, с чем административный истец не согласен.

Административный истец ссылается на то, что постановление о расчете противоречит требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", положений Семейного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".

Судебный пристав не учитывает требования действующего законодательства. В период с января 2020 года по декабрь со счета ФИО17 перечислялись алименты, что подтверждается квитанциями. Вместе с тем, с учетом приведенных разъяснений законодательства, ФИО17 (мать должника) не имела право на оплату текущих платежей по алиментам за ФИО9, не оплачивала за сына алименты. Обратного в материалы дела не представлено.

С учетом поступившей на счет истца ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 87 099,15 рублей, сумма задолженности должника составляет 193 500 рублей (расчет: 326 599,15 руб. -46 000 руб. - 87 099,15).

Административный истец просит 

признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам незаконным;

признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам незаконным, постановление по результатам рассмотрения жалобы заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО5 В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ;

признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 И.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства незаконным;

возобновить исполнительное производство в отношении ФИО9 №-ИП;

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП России по ФИО4-Петербургу, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, произвести новый расчет задолженности по алиментам за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО8 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, иск поддерживает в полном объёме по доводам, указанным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 И.А, действующая в своих интересах и интересах административных ответчиков начальника отдела старшего судебного пристава ФИО20 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 Г.Л., Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО4-Петербургу административные исковые требования не признала, представлен отзыв.

Административный ответчик заместитель начальника отдела судебный пристав-исполнитель ФИО20 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО3 В.В., заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения административного иска.

При этом суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ в Московский ФИО14 поступило заявление о возобновлении исполнительного производства по алиментам в отношении гр. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В трехдневный срок ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника отдела ФИО13 В.В. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

Исполнительному производству присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 И.А. вынесено постановление об определении задолженности по алиментам.

После получения ответов из ПФР, ФНС и других регистрирующих органов о доходах должника, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 И.А вынесено корректное постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ долг по алиментам составил 87099.15 рублей.

Долг рассчитан исходя из дохода, декларированного 3-НДФЛ, задолженность за 2024г. рассчитана за февраль - март 2024, исходя из представленного дохода должником, за январь 2024 и апрель-ноябрь 2024, начислена исходя из последних сведений о среднемесячной номинально начисленной заработной платы работников в РФ, в связи с тем, что согласно ответа МИФНС № в соответствии с п.2 ст. 230 Налогового Кодекса РФ, за 2024 год декларация 3-НДФЛ в налоговые органы налоговыми агентами подается не позднее ДД.ММ.ГГГГ, также в материалах исполнительного производства имеются квитанции, подтверждающие перечисление алиментов на счет ФИО8, как со счета ФИО9, так и со счета его матери ФИО17 за период с января 2020 по декабрь 2024 года.

Данная задолженность оплачена должником ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ФИО4 и судебным приставом распределены денежные средства в размере 87099.15 рублей на расчетный счет взыскателя ФИО8

Учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 И.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отменено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено, оснований для удовлетворения иска в части требования признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 И.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство в отношении ФИО9 №-ИП не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в Московский ФИО14 поступила жалоба на постановление должностного лица ФССП, его действия (бездействия), поданная в порядке подчиненности №. Заместителем начальника ФИО5 В.В. в ответ вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно изложена информация о ходе исполнительного производства, а также правомерность и обоснованность действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 И.А., а именно в своей жалобе заявитель указывает на нарушение своих прав, выразившееся в неприменении комплекса мер, направленного на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Изложенные доводы не нашли своего подтверждения и не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Материалами исполнительного производства подтверждено, что необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения судебным приставом- исполнителем совершались. ДД.ММ.ГГГГ в Московский ФИО14 поступило заявление о возобновлении исполнительного производства по алиментам в отношении гр. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, заместителем Начальника отдела ФИО13 В.В. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП. В части довода о не получения корреспонденции в адрес взыскателя от судебного пристава-исполнителя ФИО1 И.А., то при подаче заявления представителем о возобновлении исполнительного производства, адрес взыскателя указан не был. Вместе с тем, ответы на обращения направлялись на электронную почту ФИО8 и представителя ФИО18 Кроме того, стороны исполнительного производства имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства в приемные часы. Также адрес фактического проживания взыскателя (СПб, Кронштадт, 

<

адрес>) внесен в карточку исполнительного производства, телефонный номер принят к сведению и приобщен к материалам. В части довода о не согласии заявителя с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 И.А. об определении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, то ДД.ММ.ГГГГ вынесено корректное постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет 87099.15 рублей. Долг рассчитан исходя из дохода, декларированного 3-НДФЛ, задолженность за 2024г. рассчитана за февраль-март 2024, исходя из представленного дохода должником, январь 2024, апрель-ноябрь 2024, начислена исходя из последних сведений о среднемесячной номинально начисленной заработной платы работников в РФ. Судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности на основании сведений, полученных из ПФР, ФНС и других регистрирующих органов. Кроме того, взыскатель обязан предоставлять актуальные данные (документы) о выплаченных алиментах для корректного расчета задолженности по алиментам. В части довода заявителя о розыске имущества, то имущество должника ФИО21 в розыск объявлено не было.

Согласно ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Так же, заявитель просит признать не законным постановления судебного пристава- исполнителя об отказе в вынесении постановлений об ограничении выезда должника из РФ, а так же об ограничении специального права в части водительского удостоверения.

Согласно ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Согласно ст. 67.1 Закона Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей. На момент вынесения постановлений об отказе в принятии решений, долг не был установлен, таким образом, законных оснований для вынесения указанных решений, не было. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом выявлена задолженность, ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено предупреждение об ограничении в пользовании специальным правом и расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, в случае не оплаты задолженности в течении суток, судебным приставом будет вынесено постановления об ограничении в пользовании специальным правом, а так же об ограничении на выезд должника.

В части довода заявителя об обязанности выплачивать должником алименты в размере ? части, порядок и размер подлежащих выплате алиментов, определяется в судебном порядке.

Таким образом, истец не правомерно требует признать незаконными:

постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ,

постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, так как последующий расчет задолженности по алиментов отменяет предыдущий.

постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ФИО4

постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что постановление об отмене окончания вынесено ранее — ДД.ММ.ГГГГ, соответственно исполнительное производство 6109066/24/78012- ИП возобновлено.

В соответствии с п.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона.

ДД.ММ.ГГГГ года в Московский ФИО14 поступило заявление должника о приобщении к материалам исполнительного производства по алиментам в отношении гр. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, о приобщении в доказательство оплаты алиментов заявления матери ФИО17, в котором указано, что все платежи с её счета в адрес ФИО8 являются оплатой алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО6, оплату производила полученными денежными средствами от сына ФИО9

Ссылка ФИО8 на недопустимость осуществления алиментных платежей, которые носят личный характер, иными лицами, основана на неверном толковании норм материального права, более того, факт перечисления денежных средств должника, а не денежных средств третьих лиц, судебным приставом-исполнителем установлен по материалам исполнительного производства, исходя из пояснений матери должника ФИО17, вопреки доводам административного истца, представленными в суд доказательствами подтверждается факт внесения денежных средств ФИО17 за должника ФИО9, что также согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно которым денежное обязательство может быть исполнено третьим лицом в том случае, когда его возникновение связано с личностью должника.

Кроме этого, ФИО9 предоставил декларацию 3-НДФЛ за 2024 год, прошедшую проверку налоговыми органами. По решению Кронштадского районного суда ФИО4-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ изменен размер алиментов с 1/6 доходов должника на твердую денежную сумму в размере одного прожиточного минимума для детей в ФИО4- Петербурге, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ произведен окончательный расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая изменение дохода должника в 2024 г., учитывая оплаты ФИО9 и его матери ФИО17 на счет взыскателя ФИО8, задолженность отсутствует.

Последующий расчет задолженности по алиментам отменяет предыдущий. ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство №-ИП (до перерегистрации 6109066/24/78012-ИП) окончено. В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлены копия декларации ЗНДФЛ за 2024г., копия заявления матери должника ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления должника ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, копия расчета задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ за период с 2020 по 2025 гг. с отправкой сторонам исполнительного производства, копия постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно п.4 ст. 113 Семейного Кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая вышеуказанное, административный истец не правомерно требует перерасчет задолженности по алиментам, основания для перерасчета отсутствуют.

Срок на подачу административного искового заявления административным истцом не пропущен.

С постановлением о расчете задолженности по алиментам она ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось в судебном заседании судебным приставом-исполнителем.

Административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки установленные законом.

В соответствии с п.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

Положениями статьи 102 названного Закона установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). В противном случае судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью или в части (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения судом первой инстанции заявленного административным истцом иска, отсутствуют.

Согласно произведенному судебным приставом ФИО1 И.А. расчету от ДД.ММ.ГГГГ задолженность рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за период с 2020-2024 года рассчитана исходя из дохода декларированного 3-НДФЛ, задолженность за январь - август 2025 года рассчитана исходя из представленного ежемесячного дохода должником. За указанный период должником было оплачено 370599,15 рублей, подлежало оплате 212425 рублей, переплата составила 158174,15 рублей. В связи с этим, задолженность ФИО9 по состоянию на 31.08. 2025 года отсутствует.

Предусмотренные законом основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, которе выынесены в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю законом компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, при наличии к тому оснований, содержание оспариваемого постановления, вопреки приводимым административным истцом доводам, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим вопросы, связанные с определением задолженности должника по алиментам.

При этом административным истцом факт нарушения его прав обжалуемым постановлением не доказан.

Представленные административным истцом в судебное заседание документы, не свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем требований закона.

Жалоба административного истца рассмотрена заместителем начальника отдела судебному приставу-исполнителю ФИО20 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО3 В.В. в установленные законом сроки, по всем вопросам взыскателя в ней даны ответы.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ). В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Административный истец не лишен возможности обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства об определении задолженности по алиментам.

При таких обстоятельствах, следует отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ФИО20 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 Алексеевне, начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО20 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 ФИО11, заместителю начальника отдела судебному приставу-исполнителю ФИО20 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО3 Василовны, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО4-Петербургу об оспаривании постановления, признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам незаконным; признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам незаконным, постановления по результатам рассмотрения жалобы заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО5 В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ; признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 И.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства незаконным; возобновлении исполнительного производства в отношении ФИО9 №-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП России по ФИО4-Петербургу, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, произвести новый расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

и На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО8 – отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО4-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Московский районный суд ФИО4-Петербурга.

Судья 

Е.Н. Бурыкина