Дело № 2 -1114/2019

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «11» июня 2019 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО « РУСФИНАНС БАНК» к ФИО\2 об обращении взыскания на предмет залога, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ООО « РУСФИНАНС БАНК», обратился в суд с иском и просят обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль модель Hyundai Creta, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель №G4FG, HW491128, кузов № цвет белый в счет погашения задолженности ФИО\2 перед ООО « РУСФИНАНС БАНК» в рамках Договора потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей согласно отчета об оценке от 11.03.2019 года. Также просят взыскать госпошлину в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просят рассмотреть в их отсутствие, на иске настаивают. В обоснование требований представили кредитный договор№-ф от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, заключение о рыночной стоимости заложенного имущества, договор купли-продажи автомобиля, исполнительную надпись нотариуса. 

Ответчик ФИО\2 в судебное заседание дважды не явился, судебные извещения направлялись ему по адресам, имеющимся в материалах дела, не были вручены по причине неявки ответчика в почтовое отделение за извещением и возвращены без вручения по истечению срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСФИНАНС БАНК» с ответчиком ФИО\2 был заключен договор потребительского кредита №-ф, в соответствии с которым ответчику были предоставлены кредитные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 14,094 % годовых на срок 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля с условием о задатке №: модель Hyundai Creta, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель №, кузов № цвет белый от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-47). 

В целях обеспечения кредитных обязательств между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО\2 был заключен договор залога 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.5.1 которого взыскание на заложенное имущество обращается в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору (л.д.23,24)

В связи с нарушением заемщиком кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО\5 вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО\2 в пользу ООО « РУСФИНАНС БАНК» задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате нотариального тарифа в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.47).

Согласно представленного суду расчета задолженность ответчика по состоянию на момент подачи иска в суд составляет 612 243,04 рублей, до настоящего времени задолженность не погашена. В судебное заседание ответчик не явился, сведений о погашении кредитной задолженности не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно представленного суду заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, являющегося предметом залога, стоимость ТС модель Hyundai Creta, год выпуска 2017 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС (20%) составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.114).

Согласно сведений МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Ейского, Щербиновского, Староминского районов) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ТС 

<

данные изъяты> г\н № зарегистрировано за ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд считает, что спорное транспортное средство находится в залоге у банка, договор залога никем из сторон в судебном порядке не оспорен, ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств подтверждено вынесенной нотариусом исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заявленные требования об обращении взыскания на предмет залога основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведений об иной стоимости заложенного имущества в деле нет.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка следует взыскать также уплаченную госпошлину в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334, 348, 350 ГК РФ, ст. ст. 233-237, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО « РУСФИНАНС БАНК» к ФИО\2 об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога №1548804/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО\2 и ООО « РУСФИНАНС БАНК» - автомобиль модель Hyundai Creta, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель №G4FG, HW491128, кузов № цвет белый путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО\2 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ейского городского суда Суханова А.В.