№ 12-312/2020

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2020 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Куликовский О.В.,

при секретаре Галустовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Строй-Ком» ФИО1 на постановление Государственного инспектора ФИО4 (Центральное МУГАДН) № от 07 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Строй-Ком», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> с заявлением о восстановлении процессуального срока, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Государственного инспектора ФИО4 (Центральное МУГАДН) № от 07 апреля 2020 года ООО «Строй-Ком», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее ООО «Строй-Ком») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Директор ООО «Строй-Ком» ФИО1 с вышеуказанным постановлением не согласился, и обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Твери, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Строй-Ком» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по тем основаниям, что правонарушение не может считаться совершенным повторно, поскольку постановление от 26 марта 2020 года № на дату совершения административного правонарушения 28 марта 2020 года не вступило в законную силу. Одновременно в жалобе просит восстановить срок обжалования вышеуказанного постановления, поскольку оно было обжаловано в установленный срок в Центральное МУГАДН.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 17 августа 2020 года жалоба ООО «Строй-Ком» на постановление Государственного инспектора ФИО4 (Центральное МУГАДН) № от 07 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Строй-Ком», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> вместе с ходатайством о восстановлении срока передана по подсудности в Оренбургский районный суд Оренбургской области, куда поступила 18 сентября 2020 года. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законный представитель ООО «Строй-Ком» не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом. 

С учетом изложенного, в силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО «Строй-Ком».

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом. 

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела видно, что копия обжалуемого постановления была вручена представителю ООО «Строй-Ком» 30 апреля 2020 года.

Таким образом, последним днем срока на обжалование постановления для нее была дата 12 мая 2020 года.

Из уведомления видно, что 08 мая 2020 года жалоба на постановление № с приложенными документами была направлена на электронный адрес канцелярии ЦАФАП Центрального МУГАДН. 

Поскольку решение по жалобе органом, вынесшим постановление не принято по настоящее время, суд считает, что срок обжалования заявителем не пропущен. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.41 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (п. 3 вышеназванного закона).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504.

Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Часть 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Должностным лицом установлено, что 28 марта 2020 года в 23:48:44 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи комплексом аппаратно-программным «Авто-Ураган-ВСМ2» №, имеющим свидетельство о поверке № №, действительное до 15 января 2021 года, расположенном на 14 км 757 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А305 «Оренбург-Илек» Оренбургская область, собственник транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (СТС №) в нарушение п.1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из карточки учета транспортного средства следует, что транспортное средство «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (СТС №) принадлежит на праве собственности – ООО «Строй-Ком», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Автомобильная дорога, на которой в автоматическом режиме было зафиксировано движение транспортного средства, принадлежащего заявителю, без внесения соответствующей платы, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения», отнесена к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Из ответа ООО «РТИТС» от 05.10.2020 № № на момент фиксации проезда 28 марта 2020 года 23:48:44 (по московскому времени) на ССК № (географические координаты: широта: 51.729408, долгота: 54.907178), расположенной на 14 км 757 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А305 «Оренбург-Илек» направление фиксации: Дедуровка-Оренбург), за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство и отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. 

Как следует из детализации по оформленным маршрутным картам, на момент фиксации проезда на транспортное средство с государственным регистрационным знаком № была оформлена маршрутная карта №, которая предполагает проезд по вышеуказанном участку данной автомобильной дороги в обозначенном направлении, однако, она была использована при проезде ранее 23 марта 2020 года в 13:07:09, следовательно административное правонарушение было допущено заявителем, вопреки доводам его жалобы

Вместе с тем суд не может согласиться с квалификацией действий лица по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ сделанной должностным лицом Центрального МУГАДН поскольку из материалов административного дела установлено, что постановление № от 26 марта 2020 года, послужившее основанием для вывода о повторности совершенного настоящего административного правонарушения - было вручено адресату 30 апреля 2020 года. Последним днем принесения жалобы на вышеуказанное постановление является 12 мая 2020 года, в то время как обжалуемое постановление было вынесено Центральным МУГАДН 04.04.2020 года, то есть до вступления в силу постановления от 26.03.2020 года. 

При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, положения ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд вправе при пересмотре постановления переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит изменению в части квалификации совершенного правонарушения с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Сведения о том, что аналогичная жалоба ООО «Строй-Ком» на постановление Государственного инспектора ФИО4 (Центральное МУГАДН) № от 07 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Строй-Ком» была рассмотрена вышестоящим должностным лицом Центрального МУГАДН, последним суду не предоставлена.

Руководствуясь ст. 30.6., п. 3 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу директора ООО «Строй-Ком» ФИО1, удовлетворить частично. 

Постановление Государственного инспектора ФИО4 (Центральное МУГАДН) № от 07 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ком», изменить.

Переквалифицировать действия ООО «Строй-Ком» с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначить ООО «Строй-Ком» административное наказание по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление Государственного инспектора ФИО4 (Центральное МУГАДН) № от 07 апреля 2020 года, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Строй-Ком» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Куликовский