копия

№

№

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малоярославец 15 апреля 2024 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Севастьяновой А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Малоярославецкого района Калужской области Албакова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гребенщиковой О.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 адвоката ФИО9,

при помощнике судьи Серегиной А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> адресу: 

<

адрес>, несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2022 года в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 50 минут водитель ФИО1, управлял технически исправным автомобилем «LADA FS035L LADA LARGUS» с государственным регистрационным знаком № не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за его движением для выполнения требований Правил, чем нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, двигался по 

<

адрес> и, осуществляя маневр поворот налево на регулируемом перекрестке на проезжую часть автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-130 Москва - Малоярославец - Рославль - граница с Республикой Беларусь (

<

адрес>), не убедился в его безопасности, чем нарушил п. 8.1 и п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, осуществляя поворот налево в сторону города Рославль Смоленской области и приближаясь к опасному участку дороги, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1. и 5.19.2. Правил дорожного движения РФ «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 Правил дорожного движения РФ, обозначающей пешеходный переход, а также оснащенному светофором для пешеходов, не остановился перед пешеходным переходом, а продолжил движение, в результате чего, в районе участка 121 км + 146 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-130 Москва - Малоярославец - Рославль - граница с Республикой Беларусь, проходящего по территории города Малоярославца Калужской области, не уступил дорогу пешеходу ФИО5, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу слева направо относительно направления движения автомобиля под управлением ФИО1 на разрешающий сигнал светофора для пешеходов, допустил на него наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО5 от полученных телесных повреждений скончался 28 сентября 2022 года в 12 часов 40 минут в реанимационном отделении ГБУЗ КО «ЦРБ Малоярославецкого района».

Согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО5 явилась тупая сочетанная травма тела, причинены следующие телесные повреждения: полный вывих шестого шейного позвонка, кровоизлияния в мягкие ткани переднебоковой поверхности грудной клетки справа, локальные переломы правых 8,9,10 ребер по передней подмышечной линии, закрытый субкапитальный перелом шейки правой бедренной кости, скальпированная рана правой кисти, ссадина волосистой части головы. Выше указанные повреждения образовались прижизненно, незадолго до поступления потерпевшего в стационар ДД.ММ.ГГГГ, одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, от ударного воздействия и трения-скольжения твердых тупых предметов, и согласно п. 6.1.7., приказа МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Совокупность повреждений, обнаруженная у потерпевшего, могла возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия, в частности от удара частями движущегося автомобиля. 

Нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - смертью ФИО5

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен в полном объеме, полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с квалификацией его действий.

Защитник - адвокат Гребенщикова О.И. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Албаков А.Д. и представитель потерпевшей Потерпевший №1 адвокат ФИО9 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В телефонограмме, адресованной суду, сообщила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом содеянного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Учитывая поведение подсудимого в период совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, суд считает ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, и он подлежит наказанию за содеянное.Определяя вид и меру наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, то, что дело рассматривается в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил неосторожное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в целом как личность характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает состояние здоровья подсудимого и его супруги ФИО7, частичное возмещение морального вреда, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид наказания будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, способствовать восстановлению социальной справедливости, перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания по делу не имеется, как не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления существенно уменьшающих степень его общественной опасности и применения положений ст. 64 УК РФ,

Судом у ФИО1 установлены обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, однако учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, а также данные о его личности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Потерпевший №1 и адвокатом ФИО9 было заключено соглашение № об оказании юридической помощи по уголовному делу на представление интересов потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии и в суде. Вознаграждение (гонорар) сторонами определено в сумме 60 000 рублей.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 оплатила адвокату ФИО9 за представление её интересов в суде первой инстанции 30 000 рублей. 

В этой связи, процессуальные издержки, понесенные потерпевшей Потерпевший №1 на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, должны быть возмещены из средств федерального бюджета РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественного доказательства следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счёт государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае его уклонения от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. 

Срок дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Возместить Потерпевший №1 из средств федерального бюджета Российской Федерации расходы, понесенные ею на оплату услуг представителя в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, исполнение приговора в этой части возложить на Управление Судебного департамента в Калужской области по реквизитам, представленным потерпевшей Потерпевший №1 (номер счета №, банк получателя: Калужское отделение № 8608 ПАО Сбербанк, внутреннее структурное подразделение 0608/0245).

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу: оптический CD-диск с видеозаписями дорожно-транспортного происшествия - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий - подпись -

Копия верна:

Судья Малоярославецкого районного

суда Калужской области А.В. Севастьянова