2-5404/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Еленине А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Главное Управление ПФР № 2 по г. Москве и Московской области о назначении пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Главное Управление ПФР № 2 по г. Москве и Московской области о назначении пенсии, с даты обращения - с 05.03.2017 года. Свои требования мотивировала тем, что обратилась за назначением пенсии по старости, однако 14.06.2017г было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа – 3 года 06 месяцев 5 дней вместо требуемых 8 лет. Решением суда дополнительно подтвержден стаж работы в размере 2- лет. Вместе с тем, справка о необходимом стаже работы была представлены в ПФ РФ, однако не представлена в суд. С учетом указанной справки имеется необходимый стаж на дату обращения, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд.

Истица в судебное заседание не явилась, направив представителя, которая требования поддержала в полном объеме.

Ответчик представителя в судебное заседание не направили, мнения не выразили.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в Клиентскую службу Управления по Одинцовскому району, Рузскому району, ЗАТО г.о. Краснознаменск, г.о. Звенигород, ЗАТО пос. Власиха Московской области с заявлением и необходимыми документами для назначения страховой пенсии по старости 05.03.2017г. 

14.06.2017 года Комиссия ГУ - ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области по Одинцовскому району рассмотрела заявление о назначении страховой пенсии по старости, но в связи с отсутствием необходимого стажа продолжительностью 8 лет, в назначении пенсии отказала. В соответствии с подсчетом ответчика стаж работы составляет 3 лет 06 месяца 5 дня, при требуемом - 8 лет.

Не согласившись с решением Комиссии, истица обратилась в суд с требованиями о включении в стаж работы периода с 10 марта 1988 года по 10.10.1991 года в должности "наименование" производственного кооператива «ФИО6» АДРЕС.

Апелляционным определением Московского областного суда от 30 июля 2018 года указанный период включен в стаж работы, дающий право на назначение пенсии. Кроме того ответчик дополнительно самостоятельно направил запрос в АДРЕС о подтверждении стажа работы, которым дополнительно подтвержден стаж работы в размере 2 лет. На момент вынесения решения суда ответ уже был получен, однако в суд не представлен.

Данное обстоятельство подтверждается тем, что с момента обращения за назначением пенсии не работала, однако при предоставлении копии апелляционного определения Московского областного суда от 30 июля 2018 года пенсия назначена с 25.02.2019 года, то есть с момента повторного обращения. 

При этом не учтено, что в материалах пенсионного дела имеется архивная справка от 17.07.2017 года, согласно которой истица 10.07.1981 года принята на работу в качестве "наименование" в животноводческом совхозе АДРЕС и работала до 18 апреля 1984 года. Указанный трудовой стаж является подтвержденным в соответствии с законом, однако не вошел в подсчет стажа при вынесении решения об отказе в установлении пенсии, так как был получен после заседания комиссии.

29 июня 2017 года ответчиком был направлен запрос в Министерство труда и социальных вопросов Республики АДРЕС. При этом решение об отказе в назначении пенсии вынесено до направления соответствующего запроса и полученные ответы никаким образом не учитывались до февраля 2019 года, что является ущемлением пенсионных прав. 

Суд считает, что с учетом получения ответа на запрос от 29.06.2017 года и состоявшегося апелляционного определения Московского областного суда от 30.07.2018 года ФИО1 имеет право на назначение пенсии с момента первоначального обращения и достижения возраста 55 лет, то есть с 05.03.2017 года.

После вынесения апелляционного определения от 30.07.2018 года трудовой стаж стал составлять 9 лет 10 месяцев 13 дней при требуемом 8 лет.

В соответствие п. 1 ст. 35 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ продолжительность трудового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2017 году составляет 8 лет.

Таким образом с учетом апелляционного определения Московского областного суда и поступивших дополнительных ответов истица имеют право на назначение страховой пенсии по старости с момент обращения и достижения 55 лет, то есть с 05.03.2017 года.

За время судебных разбирательств после получения архивного ответа от 17.07.2017 года ответчик не посчитал нужным уточнить стаж, засчитанный в мой пенсионный, что привело к ущемлению моих пенсионных прав и является злоупотреблением правом, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ. В возражениях на исковое заявление представитель ответчика не указал на получение дополнительных, документов, однако после предоставления апелляционного определения от 30.07.2018 года, этот стаж был учтен и пенсия назначена.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Обязать ГУ-Главного Управления ПФР № 2 по г. Москве и Московской области по Одинцовскому муниципальному району, Рузскому муниципальному району, ЗАТО г.о. Краснознаменск, г.о. Звенигород, ЗАТО поселок Власиха Московской области назначить ФИО1, страховую пению по старости с 05.03.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

С У Д Ь Я :