Дело №2-543/2020

42RS0008-01-2020-000411-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «18» сентября 2020 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долговой Е.В. 

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем Колбасовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО обратилась в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Требования мотивирует тем, что ФИО является фактически единственным владельцем жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок и жилой дом отец истца ФИО приобрел у предыдущего собственника ФИО в ДД.ММ.ГГГГ. По устному договору ФИО. была выплачена денежная сумма, а он передал дом и землю. Сделка надлежащим образом оформлена не была, так как ранее, по словам отца истца, их просто вписали в домовую книгу и сделали отметку в сельском поселковом совете, а предыдущих собственников выписали в связи с продажей. Истец и её отец все время проживали в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, ухаживали вместе за огородом, производили ремонт своими силами.

Истец пыталась оформить право собственности на дом и земельный участок надлежащим образом, но в связи с отсутствием правоустанавливающих документов так и не смогла этого сделать. Так же, истец и её отец неоднократно предпринимали попытки найти бывших собственников жилого дома и земельного участка. Но их местонахождение установить не удалось.

В ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца, так и не оформив документы. Истец фактически унаследовала дом и земельный участок, так же продолжает жить в этом доме, несет расходы на его содержание, оплачивает все коммунальные платежи, обрабатывает огород. Истец обратилась к нотариусу для оформления права на наследство, но ей было отказано в связи с тем же отсутствием правоустанавливающих документов на дом и земельный участок подтверждающих право собственности и нотариальное дело не заводилось.

Из архивной справки ГПО КО «ЦТИ КО» инвентарного дела № которое содержит выписку из решения исполнительного комитета Промышленновского поселкового совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков» Исполком поселкового совета Решил: зарегистрировать строение на правах личной собственности за ФИО. Правоустанавливающие документы отсутствуют. Согласно этой же справки в материалах инвентарного дела № так же была сделана запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ владельцем жилого дома записан ФИО. Правоустанавливающие документы так же отсутствуют.

Так же истец не однократно обращалась в архивы 

<

адрес>, чтоб найти договор купли продажи либо другие правоустанавливающие документы позволяющие оформить ей право собственности на указанную недвижимость. Согласно архивной выписки из Городского архива от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются сведения справки БТИ, в которой содержатся сведения: Исполком поселкового совета решил зарегистрировать строение на праве личной собственности за ФИО по 

<

адрес>. Информация об оформлении документов на имя ФИО отсутствует. Земельный участок по адресу 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> был выделен сыну ФИО ФИО ФИО согласно решения № исполнительного комитета 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков и оформлении юридических документов на выстроенные дома». Копии архивных выписок прилагаются.

По просьбе истца кадастровым инженером было проведено межевание данного земельного участка путем произведения его замеров для составления межевого плана земельного участка и изготовление технического паспорта жилого дома. По результатам произведенных замеров в добросовестном пользовании истца находится недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 

<

данные изъяты> и жилого дома 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По факту истец проживает в этом доме с момента покупки его своим отцом, с ДД.ММ.ГГГГ, полностью несет расходы на его содержание с момента смерти её отца ФИО. В отделе адресно-справочной работы 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> запись о регистрации истца значится только с ДД.ММ.ГГГГ, предыдущие записи о регистрации истца по адресу отсутствуют.

За все время к истцу никаких требований об освобождении или передаче земельного участка со стороны каких-либо лиц не поступало. Истец всегда пользовалась и владела данным земельным участком и жилым домом, открыто и добросовестно как своим собственным. 

Истец на протяжении длительного времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом и земельным участком, как своим собственным.

На основании изложенного истец просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> и земельный участок 

<

данные изъяты> находящийся по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО – ФИО, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, уточнила заявленные требования, просила признать право собственности в силу приобретательной давности только на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, требование о признании за истцом права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> не поддержала. 

В судебном заседании истец ФИО, на заявленных требованиях с учетом их уточнений настаивала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика администрации 

<

адрес> – ФИО, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.195), исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. В материалы дела представил отзыв на исковое заявление (л.д.190-194).

В судебное заседание представитель ответчика КУГИ 

<

адрес> не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.188), в материалы дела представили письменные возражения на исковое заявление (л.д.40-41), согласно которого просят в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика КУМИ 

<

адрес> не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.189), в материалы гражданского дела был представлен отзыв на исковое заявление (л.д.88-89), согласно которого, просили разрешить данный спор на усмотрение суда. 

В судебное заседание третье лицо ФИО не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало.

В судебном заседании третье лицо ФИО. суду пояснил, никогда не вселялся и не владел жилым домом, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, когда из 

<

адрес> переехал в 

<

адрес>, стал постоянно проживать в 

<

адрес>.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно ч.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что согласно решения № исполнительного комитета 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков и оформлении юридических документов на выстроенные дома», исполнительный комитет решил оформить юридические документы на выстроенные дома согласно заявлений граждан и поэтажных планов выданных БТИ с оформлением юридической выкопировки и регистрационного удостоверения ФИО по 

<

адрес> земельный участок 

<

данные изъяты> (л.д.7)

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГП КО «ЦТИ КО», материалы инвентарного дела № в отношении жилого дома по адресу 

<

адрес> в городе Кемерово содержат выписку из решения исполнительного комитета Промышленновского поселкового совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную ФИО. Правоустанавливающие документы отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ произведена запись в материалах инвентарного дела владельца жилого помещения ФИО. Правоустанавливающие документы отсутствуют (л.д.11).

Истец ФИО, родилась ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО и ФИО, о чем составлена запись акта о заключении брака № от, после заключения брака присвоены фамилии мужу –ФИО, жене – ФИО, что подтверждается справкой о заключении брака № (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО и ФИО, о чем составлена запись № о заключении брака, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО, жене – ФИО, что подтверждается справкой о заключении брака № (л.д.32).

Отец истца ФИО, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Судом установлено, что существует два совершенно разных жилых дома, с одним почтовым адресом: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером № находится в ведении истца ФИО, а жилой дом, общей площадью, 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО (л.д.151-161). Право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по 

<

адрес> ФИО было зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.159).

Согласно выпискам из ЕГРН на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, сведения о правообладателях данных объектов недвижимости отсутствуют (л.д. 26-28,29, 34-35).

По имеющимся сведениям УВМ УМВД ГУ МВД России отдела адресно-справочной работы ФИО, ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д.8), что также подтверждается копией домой книги по спорному обьекту (л.д.162-166).

ГБУ 

<

адрес> «Центр ГКО и ТИ» по запросу суда представлены материалы инвентарного дела № на спорное домовладение, расположенное по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в котором отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный жилой дом (л.д.53-68).

Кроме того, материалы инвентарного дела по спорное домовладение содержат решение № Исполнительного комитета Промышленновского поселкового Совета Депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, за ФИО зарегистрировано домовладение на правах личной собственности по адресу: 

<

адрес>, домовладение состоит из дом-сени и надворная постройка-стайка. Дом построен в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

Согласно ответа Управления архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешений на строительство, а также уведомление о соответствии (несоответствии) и допустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства, о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности по адресу: 

<

адрес> не выдавались. Объект обладает признаками самовольной постройки (л.д.75-76).

Из технического заключения ООО «КЕМЕРОВОСТРОЙПРОЕКТ» о состоянии строительных конструкций одноэтажного индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> следует, что эксплуатация строительных конструкций индивидуального жилого дома, по указанному адресу, по назначению допускается (л.д.90-109).

В материалы дела представлены сведения ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ согласно уведомления, в ЕГРП на объект спорный недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества (л.д.114).

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» о соответствии условий проживания населения в жилом доме требованиям санитарных правил и гигиенических нормативов следует, что условия размещения и условия проживания в одноэтажном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на момент обследования, ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях помещениях» (л.д.115-117).

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания» был заключен договор № на оказание услуг холодного водоснабжения в индивидуальном доме (л.д.118-123).

Судом установлено, что до настоящего времени право собственности на спорный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, ни за кем, в том числе за истцом, не зарегистрировано.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Таким образом, суд не может считать установленным и доказанным тот факт, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом как своим собственным недвижимым имуществом до настоящего времени.

Материалы гражданского дела не содержат каких-либо правоустанавливающих документов на спорный дом, перехода права от ФИО. к ФИО Указанные сведения также отсутствуют в материалах инвентарного дела. 

Вселение в спорный дом истца совместно с родителями не свидетельствует о приобретении дома, что исключает возможность для истца владеть спорным домом как своим собственным и добросовестно заблуждаться об отсутствии основания возникновения у нее права собственности. 

Кроме того, в материалах гражданского дела имеются технические паспорта на спорное строение, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ которым установлено, что общая площадь спорного жилого дома составляет 

<

данные изъяты>., в том числе, жилая площадь - 

<

данные изъяты>. (л.д.53-62) и технический паспорт на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., которым установлено, что общая площадь спорного жилого дома составляет 

<

данные изъяты>., в том числе, жилая площадь - 

<

данные изъяты>., сведения о правообладателях отсутствуют (л.д.12-19).

Исходя из представленных документов, судом установлено, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был реконструирован без разрешительных на то документов, изменилась общая площадь жилого дома, то возник новый объект. Разрешительных документов на проведение реконструкции в материалы дела не представлено. Данных о легализации перестроенного жилого дома в материалах дела не имеется.

Предмет спора - жилой дом не введен в гражданский оборот, является самовольной постройкой, а потому на него не может быть признано право собственности истца по нормам о приобретательной давности (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации), собственником земельного участка истец также не является, что влечет отказ истцу в иске.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г.), приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ). 

Как указано в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст.234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения положений ст.234 ГК РФ не имеется, поскольку возможность признания права собственности на спорный реконструированный жилой дом, который самовольно был реконструирован в порядке приобретательной давности законодательством не предусмотрена, имеются различия в технических характеристиках спорной постройки, которые связаны с проведением реконструкции и увеличением общей площади жилого дома.

В связи с изложенным, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с чем в иске следует отказать. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: