<

данные изъяты>

УИД 72RS0016-01-2024-000105-77

№ 12-5/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с.Омутинское 16 апреля 2024 года

Судья Омутинского районного суда Тюменской области: Баева Н.Ю.,

при секретаре: Ванаг А.Я.,

с участием ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-5/2024 по жалобе 

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, работающей 

<

данные изъяты>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 

на постановление Врио начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Омутинский» ФИО3 от 08.02.2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2

у с т а н о в и л:

Постановлением Врио начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Омутинский» ФИО3 от 08.02.2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения было прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Указанным постановлением установлено, что 23.10.2023 года, около 17 часов 20 минут, напротив 

<

адрес> водитель автомобиля «Лада Гранта», государственный номер № ФИО2 допустила наезд на пешехода ФИО1. В ДТП телесные повреждения получила пешеход ФИО1, которая 24.10.2023 года обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «Областная больница №11». По заключению эксперта №382 от 27.12.2023 года «Объективные данные, отражающие наличие каких-либо телесных повреждений у ФИО1 в представленных медицинских документах не обнаружены. Для решения вопроса о наличии (отсутствии) перелома правой локтевой кости у ФИО1 необходимо проведение КТ-исследования правого локтевого сустава. Фигурирующая в представленных протоколах осмотра хирурга «в области правого локтевого сустава…припухлость» вследствие неясной причины возникновения судебно-медицинской оценке не подлежит. Таким образом, в действиях водителя ФИО2 признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ не усматриваются, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. (л.д. 2)

Не согласившись с указанным постановлением Врио начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Омутинский» ФИО3 от 08.02.2024 года, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что отказ в возбуждении дела об административном правонарушении неправомерен по следующим основаниям. Так, в заключении эксперта № 382 от 27.121.2023 года отсутствуют медицинские документы из ГБУЗ ТО «Областная больница №23» (г.Ялуторовск), в которую она была направлена на консультацию к врачу травматологу. Экспертом было назначено дополнительное обследование проведение КТ-исследования правого локтевого сустава, которая она не отказывалось проводить, несмотря на что, было вынесено решение, без КТ-исследования. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ею было получено после обращения в прокуратуру 16.02.2024 года, до этого времени она не была уведомлена о принятом решении. На основании чего, просит отменить постановление Врио начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Омутинский» ФИО3 от 08.02.2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2. 

В судебном заседании лицо, подавшее жалобу ФИО1 поддержала доводы жалобы по указанным в ней основаниям, и просила суд ее удовлетворить, указав, что эксперт в своем заключении №382 от 27.12.2023 года, не принял во внимание установленный ей первично диагноз при осмотре хирурга от 24.10.2023 года и от 30.10.2023 года, а именно, что не исключается неполный перелом локтевого отростка локтевой кости без смещения, поэтому просила суд отменить постановление Врио начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Омутинский» ФИО3 от 08.02.2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО2

В судебном заседании второй участник ДТП - ФИО2 с доводами жалобы ФИО1 не согласилась, указав, что экспертом в своем заключении №382 от 27.12.2023 года, приняты во внимание все исследования в отношении ФИО1, в связи с чем, должностным лицом ФИО3 вынесено обоснованное постановление от 08.02.2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ в отношении нее, поэтому просила суд оставить без изменения постановление Врио начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Омутинский» ФИО3 от 08.02.2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО2, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В судебное заседание лицо, вынесшее постановление Врио начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Омутинский» ФИО3 не явился. О месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.12), сведений о причинах своей неявки в суд не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. Дело рассмотрено в отсутствие должного лица ФИО3. 

Заслушав доводы сторон, изучив доводы жалобы ФИО1 и представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Части 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести время здоровью потерпевшего. Согласно примечания к данной статье: Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, 26.10.2023 года определением 

<

адрес> старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД Росси «Омутинский» ФИО5 было возбуждено дело об административном правонарушении по факту того, что 23.10.2023 года около 17 часов 20 минут вблизи 

<

адрес> водитель ФИО2 управляла автомобилем «Лада Гранта», государственный номер № совершила наезд на пешехода (ударила правую руку зеркалом бокового вида) ФИО1, которая 25.10.2023 года обратилась в ГБУЗ ТО «Областная больница №11 » за медицинской помощью. (л.д. 9 административного материала) 

Указанные в определении обстоятельства послужили основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, и проведения административного расследования.

В рамках административного расследования проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО1. 

Согласно заключения эксперта №382 от 27.12.2023 года в отношении ФИО1, при проведении экспертизы были изучены представленные медицинские документы ГБУЗ ТО «Областная больница №11» на имя ФИО1: 

- Протокол осмотра хирурга от 24.10.2023 года, основной диагноз – закрытый перелом локтевой кости справа без смещения. При осмотре в области правого локтевого сустава отмечается припухлость замером около 3.0 см., при пальпации болезненный, при движении боль усиливается. Заключение на Rg-граммах правого локтевого сустава в 2ух проекциях не исключается неполный перелом локтевого отростка локтевой кости без смещения. 

- Протокол осмотра хирурга от 30.10.2023 года, основной диагноз – закрытый перелом локтевой кости справа без смещения. При осмотре в области правого локтевого сустава отмечается припухлость замером около 3.0 см., при пальпации болезненный, при движении боль усиливается. Заключение на Rg-граммах правого локтевого сустава в 2ух проекциях не исключается неполный перелом локтевого отростка локтевой кости без смещения.

- Протокол рентгенографического исследования от 24.10.2023 года – локтевого сустава. Заключение: на Rg-граммах правого локтевого сустава в 2ух проекциях не исключается неполный перелом локтевого отростка локтевой кости без смещения.

- Протокол рентгенографического исследования от 30.10.2023 года – локтевого сустава. Заключение: на Rg-граммах правого локтевого сустава в 2ух проекциях не исключается неполный перелом локтевого отростка локтевой кости без смещения.

- Цифровые рентгенограммы правого локтевого сустава в 2-х проекциях (на CD и пленочном носителях): на всей серии изображений от 24.10.2023, 30.10.2023 и 13.12.2023 года видимых деформаций на контурных, явных линий перелома и участков импрессии проксимального отдела локтевой кости, а также участков достоверной перестройки в динамике, характерной для костной травмы, в пределах разрешающей способности методики исследования не определяется. На рентгенограмме от 24.10.2023 года определяется утолщение мягких тканей до 1 см. по задней поверхности локтевого сустава, отсутствие структурности тени мягких тканей в области сухожилия трицепса и регионарных суставных сумок. 

Согласно выводам эксперта: Объективные данные, отражающие наличие каких-либо телесных повреждений у ФИО1 в представленных медицинских документах не обнаружены. Для решения вопроса о наличии (отсутствии) перелома правой локтевой кости у ФИО1 необходимо проведение КТ-исследования правого локтевого сустава. Фигурирующая в представленных протоколах осмотра хирурга «в области правого локтевого сустава…припухлость» вследствие неясной причины возникновения судебно-медицинской оценке не подлежит. (л.д. 3-5 административного материала) 

Кроме того, материалы дела об административном правонарушении содержат описанные в заключении эксперта медицинские документы в отношении ФИО1, которые также не содержат сведений о наличии у последней перелома правой локтевой кости (л.д. 22-32 административного материала) 

Таким образом, в ходе проведения данной экспертизы №382 от 27.12.2023 года, экспертом были исследованы все имеющиеся медицинские документы в отношении ФИО1, в том числе и протокола ее приемов хирургом от 24.10.2023 года, от 30.10.2023 года, поэтому доводы ФИО1 в той части, что экспертом не принято во внимание первично установленный ей диагноз при осмотре хирурга от 24.10.2023 года и от 30.10.2023 года, суд не может принять во внимание.

Указанное заключение эксперта № 382 от 27.12.2023 года отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года ( в редакции от 17.11.2011 года) N 522, Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года ( в редакции от 18.01.2012 года N 194н), при этом эксперт ФИО4 был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за заведомо ложное заключение.

Кроме того, эксперту были представлены все имеющиеся медицинские документы на ФИО1, при проведении экспертизы, при этом повреждений у последней, которые бы ей причинили легкий или средней степени тяжести вред здоровью, установлено не было.

Поскольку последствия в виде вреда здоровью являются обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, установив отсутствие в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 либо частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (отсутствуют последствия в виде причинения вреда здоровью потерпевшего), Врио начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Омутинский» ФИО3 обоснованно вынес постановление от 08.02.2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2. 

Каких-либо доказательств объективно подтверждающих, причинение ФИО1 в результате ДТП легкого либо среднего вреда здоровью, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что в заключении эксперта отсутствуют медицинские документы из ГБУЗ ТО «Областная больница №23», и заключение подготовлено без проведения КТ-исследования, суд не может принять во внимание, поскольку ФИО1 не была лишена возможности ходатайствовать о приобщении имеющихся у нее медицинских документов, так и о проведении дополнительных исследований, учитывая срок проведения расследования по делу. 

Вместе с тем, судом исследовался приобщенный к жалобе ФИО1 протокол ее осмотра травматологом- ортопедом ГБУЗ ТО «Областная больница №23» (г.Ялуторовск) от 31.10.2023 года, согласно которого ФИО1 установлен основной диагноз: ушиб мягких тканей локтевого сустава (л.д.6), что также не подтверждает доводы последней об имеющемся у нее переломе правого локтя.

Довод жалобы ФИО1 о том, что копия постановления о прекращении производства по делу от 08.02.2024 года, ей была вручена лишь 16.02.2024 года суд не может принять во внимание, поскольку согласно имеющегося в административном материале сопроводительного письма и квитанции об отправке, копия обжалуемого постановления от 08.02.2024 года была направлена в адрес ФИО1, почтовым отправлением, заказным письмом 09.02.2024 года, то есть на следующий день после его вынесения. (л.д. 1, 2 административного материала)

Таким образом, поскольку факт причинения в результате совершенного ФИО2 ДТП вреда здоровью ФИО1 по делу не установлен, то состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, в действиях ФИО2 отсутствует, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении нее по ст. 12.24 КоАП РФ, должностным лицом было правомерно прекращено.

При этом прекращение должностным лицом административного органа производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, не может служить препятствием в использовании материалов данного дела об административном правонарушении в качестве доказательств в другом производстве, в случае предъявления заинтересованными лицами соответствующих требований о возмещении причиненного вреда в результате ДТП.

На основании выше изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Врио начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Омутинский» ФИО3 от 08.02.2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда, с подачей жалобы через Омутинский районный суд Тюменской области 

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера

Федеральный судья: подпись Н.Ю.Баева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>