Дело № 1-169/2025

УИД 33RS0012-01-2025-001709-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«17» декабря 2025 года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ротанова Р.А.,

при секретаре Романовой В.А., помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания, ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Сигуевой К.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Самарина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В феврале 2025 года ФИО2 находился у д. 

<

адрес>.

В указанное время и в указанном месте ФИО2 на земле обнаружил сверток из фольги, обмотанный изоляционной лентой, в котором находилось психотропное вещество - смесь, содержащая в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой не менее 0,68 грамма, после чего у него, в нарушение ст. 20 ФЗ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение для последующего личного потребления без цели сбыта психотропного вещества - смеси, содержащей в своём составе психотропное вещество амфетамин, в значительном размере.

Реализуя преступный умысел, в феврале 2025 года, находясь у д. 

<

адрес>, ФИО2 забрал с собой обнаруженный им сверток с психотропным веществом - смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой не менее 0,68 грамма, тем самым незаконно его приобрел.

Далее, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение психотропного вещества - смеси, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, поместил в его для дальнейшего хранения в кошелек, который положил в принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты>, где стал хранить по 08.03.2025.

Около 23 час. 30 мин. 08.03.2025 ФИО2, двигаясь на указанном выше автомобиле 

<

данные изъяты> из г. Юрьев-Польский в сторону д. 

<

адрес> г. Кольчугино, проезжая мимо 

<

...> был остановлен сотрудниками полиции.

08.03.2025 в 23 час. 30 мин. в ходе досмотра транспортного средства кошелек со свертком с психотропным веществом - смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 0,68 грамма изъят из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации» психотропное вещество - смесь, содержащая в своем составе психотропное вещество амфетамин, относится к списку № 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ, Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество психотропного вещества – смеси, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой не менее 0,68 грамм, признается значительным размером психотропного вещества.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Самариным Ю.А., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе связанные с обжалованием итогового решения.

Защитник Самарин Ю.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Сигуева К.А. согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, полагала, что требования ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Сигуева К.А. после изложения обвинения, руководствуясь требованиями ст. 246 УПК РФ, без ухудшения положения подсудимого и нарушения его права на защиту, полагала исключить из существа обвинения указание на то, что «точные дата и время дознанием не установлены», считая, что дознавателем достоверно установлено время приобретения ФИО2 психотропного вещества - смеси, содержащей в своём составе психотропное вещество амфетамин массой не менее 0,68 грамма, а именно февраль 2025 года.

Кроме того, Сигуева К.А., учитывая, что досмотр транспортного средства, в ходе которого обнаружен сверток, в котором находилось психотропное вещество - смесь, содержащая в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 0,68 грамма, произведен 08.03.2025 (протокол о досмотре транспортного средства от 08.03.2025, л.д. 16), считать верным указание на хранение ФИО2 указанного выше психотропного вещества по 08.03.2025 (ранее указано до 09.03.2025).

Одновременно с этим, государственный обвинитель просила учесть, что в ходе досмотра транспортного средства изъят кошелек со свертком с психотропным веществом - смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 0,68 грамма (ранее указано массой не менее 0,68 грамма), а также исключить указание на протокол изъятия вещей и документов от 09.03.2025.

Подсудимый ФИО2 и его защитник-адвокат Самарин Ю.А. полагали, что указанные изменения в обвинении не ухудшают положение подсудимого, так как существо предъявленного обвинения не изменилось, право на защиту и нормативные предписания ст. 252 УПК РФ не нарушены.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, полагая её обоснованной, подтвержденной материалами уголовного дела.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Одновременно с этим, судом, во исполнение требований абз. 3 п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60, приняты меры к уточнению позиции ФИО2 по предъявленному ему обвинению, им в присутствии защитника Самарина Ю.А. указано на полное согласие с ним.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

<

данные изъяты>

Поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывает у суда каких-либо сомнений в его психической полноценности. В судебном заседании он также правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение для дела. С учетом вышеизложенного, суд признает ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Также суд учитывает и положение ч. 2 ст. 43 УК РФ, из содержания которого следует, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения, он ранее не судим (л.д. 117), под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находится (л.д. 118-119), в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет (л.д. 115), УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кольчугинскому району характеризуется положительно (л.д. 120), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 158).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в благотворительной деятельности, 

<

данные изъяты>, оказание им помощи, в том числе финансовой, престарелым родителям, имеющим заболевания, 

<

данные изъяты>., совершение преступления впервые (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - явкой с повинной или активным способствованием раскрытию преступления, объяснений ФИО2 (л.д. 21), данных им до возбуждения уголовного дела, суд не усматривает, поскольку на момент их получения сотрудники полиции располагали сведениями о причастности ФИО2 к совершению преступления. Кроме того, последний в объяснениях не сообщал о приобретении и хранении им психотропного вещества – амфетамин. Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В то же время судом установлено, что ФИО2 активно способствовал расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), им в ходе допросов сообщены сведения, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ, в том числе о месте и времени обнаружения психотропного вещества, обстоятельствах его приобретения и хранения, мотивах своего поведения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Решая вопрос об избрании ФИО2 меры наказания, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа, размер которого, руководствуясь ч. 3 ст. 46 УК РФ, определяет с учетом материального положения подсудимого и его семьи, его трудоспособного возраста полагая, что именно данный вид наказания будет являться соразмерным тяжести совершенного преступления.

Положение ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ применению не подлежат, с учётом назначенного по преступлению не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией.

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку у ФИО2 признаков наркотической зависимости не обнаруживается, он в противонаркотическом лечении не нуждается.

Обстоятельства обнаружения и изъятия психотропного вещества - смеси, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 0,68 грамма, 08.03.2025 из незаконного оборота не могут быть признаны добровольной сдачей ФИО2 указанного запрещенного вещества, поскольку его преступные действия пресечены сотрудниками полиции, вещество изъято в ходе досмотра транспортного средства.

Оснований для применения положений примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 64 суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, а установленные судом смягчающие обстоятельства и их совокупность не является исключительной.

ФИО2 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражу, домашний арест не заключался.

Учитывая данные о личности подсудимого и назначение ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ

Поскольку мобильный телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, не являлся средством совершения преступления, он подлежит возвращению собственнику в его полное распоряжение. Возвращению собственнику ФИО2 также подлежит кошелек.

Ватная палочка с образцами буккального эпителия ФИО2, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кольчугинскому району, подлежит уничтожению как предмет, не представляющий ценности.

Первоначальная упаковка психотропного вещества, а также психотропное вещество - смесь, содержащая в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 0,68 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кольчугинскому району, необходимо хранить до принятия итогового процессуального решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

Процессуальные издержки по уголовному делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам, указанным в обвинительном акте: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-первоначальную упаковку психотропного вещества, а также психотропное вещество - смесь, содержащую в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 0,68 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кольчугинскому району, хранить до принятия итогового процессуального решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

-ватную палочку с образцами буккального эпителия ФИО2, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кольчугинскому району, уничтожить как предмет, не представляющий ценности;

-мобильный телефон «

<

данные изъяты>» и кошелек, принадлежащие ФИО2, вернуть собственнику в полное распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий Р.А. Ротанов