К делу № 1-157-2019 года 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Тимашевск 05 июня 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Ломака Л.А.,

при секретаре Павловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тимашевского района Беспалого А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Улищенко В.Е., представившего уд. № 5617 ордер № 308086,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 40 минут 27.03.2019 года до 08 часов 00 минут 28.03.2019 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на законных основаниях по адресу: 

<

адрес> в бильярдной комнате сауны «Элит», расположенной по указанному адресу, увидела лежащий возле дивана принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Huawei Y5», в чехле типа «книжка». Действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение указанного мобильного телефона, ФИО1, достоверно зная, что данный мобильный телефон принадлежат клиенту указанного заведения, и имея возможность сообщить владельцу телефона, о том, что обнаруженный мобильный телефон находится у нее, ФИО1 с целью незаконного обогащения, желая обратить данный мобильный телефон в свою собственность, из корыстной заинтересованности, сознавая, что своими действиями она совершает тайное хищение чужого имущества, и желая этого, в указанный период времени забрала и тем самым тайно похитила из помещения бильярдной, мобильный телефон «Huawei Y5», стоимостью 5500 рублей принадлежащий Потерпевший №1, в чехле, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, с установленными в телефоне сим- картами, также не представляющими материальной ценности для потерпевшего После чего, ФИО1 покинула место совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем довела свой преступный умысел до конца, причинив Потерпевший №1 заключительный материальный ущерб.

В подготовительной части судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 обратился с ходатайством, в котором просит не привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, а производство по делу прекратить, так как они примирились и подсудимая полностью загладила причиненный ему вред.

Подсудимая ФИО1 не возражала против удовлетворения ходатайства, указав, что вред причиненный потерпевшему она полностью загладила. 

Суд, учитывая то, что совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям средней тяжести, то, что ранее она не судима, а также, учитывая положительные характеристики подсудимой, заявление потерпевшего о прекращении данного уголовного дела, так как у него претензий к подсудимой нет, в связи с тем, что они примирились и ФИО1 полностью загладила причиненный вред потерпевшему, считает возможным подсудимую освободить от уголовной ответственности, и дело производством прекратить, в соответствии со ст.ст. 25,76 УК РФ. 

Меру пресечения подписку о невыезде подсудимой ФИО1 суд считает необходимым отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части постановления. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд,

Постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде – отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу, снять ограничения с вещественного доказательства, с мобильного телефона «Huawei Y5», хранящегося под сохранной распиской у потерпевшего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Крайсуд через райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий