Мировой судья ФИО2 Дело № 10-12/2024

УИД 61MS0059-01-2023-001947-74

Апелляционное постановление

26 апреля 2024 года г. Азов Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Богачук М.Е., 

с участием помощника Азовского межрайонного прокурора ФИО4, 

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката ФИО6, 

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, не работающий, 

<

адрес> ростовская область, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

в срок отбывания наказания ФИО1 зачтено отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, 

приговоры мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, которые он поддержал в судебном заседании, выслушав защитника-адвоката ФИО6, который также просил суд удовлетворить апелляционную жалобу, помощника Азовского межрайонного прокурора ФИО4, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд,

установил:

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Преступление совершено в месте, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ.

В поданной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что считает приговор несправедливым, а наказание чрезмерно суровым, поскольку он является инвалидом второй группы, имеет ряд хронических заболеваний, на иждивении имеет малолетнего ребенка и престарелую мать. С учетом изложенного, просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания и изменить режим содержания на менее строгий.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились осужденный, сторона обвинения и потерпевшая сторона.

Из материалов дела следует, что заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании, пояснив о том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает его последствия, обвинение ему понятно, вину признает полностью.

В судебном заседании государственный обвинитель и представитель потерпевшего, возражений относительно ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не заявили, согласившись на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. Данных о нарушении прав осужденного на защиту из протокола судебного заседания не усматривается.

При назначении наказания виновному мировой судья в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который является инвалидом второй группы, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, мировым судьей обоснованно признаны: наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающим наказание мировым судьей обоснованно признан рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Оценив совокупность установленных обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с окончательным наказанием в виде лишения свободы. Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и не согласиться с ними оснований не имеется. Размер назначенного судом наказания осужденному определен в рамках санкции статей, по которым квалифицированы деяния осужденного.

Все сведения, известные суду на момент принятия решения, в том числе указанные в жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному ФИО1 определен правильно - исправительная колония строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ). Оснований для избрания иного вида исправительного учреждения не имеется, доводов к изменению вида исправительного учреждения осужденным не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости учесть при назначении наказания наличие на иждивении матери, являющейся пенсионером, материалами дела не подтверждаются и объективного подтверждения в суде апелляционной инстанции также не нашли. 

Таким образом, при назначении наказания мировой судья в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, учел все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в связи с чем, назначенное осужденному ФИО1 наказание соразмерно содеянному, является справедливым, и признать его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. 

Судья М.Е. Богачук