Копия дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО12,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>А, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 135 УК РФ к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 на основании решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, являлся лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, сроком до погашения судимости по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с установленными административными ограничениями: явкой 4 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации; запретом пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, за исключением времени нахождения на рабочем месте в связи с исполнением трудовых обязанностей; запретом выезда за пределы Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан; запретом пребывания на территории дошкольных учреждений, школ и других учебных заведений с обучением несовершеннолетних; запретом посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них, за исключением участия в выборах; запретом пребывания в местах реализации алкогольной продукции в розлив.

Однако, ФИО2, будучи предупрежденным об уголовной и административной ответственности за нарушение ограничений, возложенных на него судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал вышеуказанные ограничения, за что неоднократно был привлечен к административной ответственности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился на регистрацию в ОП № «Зареченский» УМВД России по 

<

адрес>, тем самым допустил нарушение ограничения, установленного ему судом. За указанное нарушение в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут отсутствовал отсутствовал дома по месту жительства: 

<

адрес> А, тем самым допустил нарушение ограничения, установленного ему судом. За указанное нарушение в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов. 

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО2 отсутствовал дома по месту жительства: 

<

адрес> А, чем нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, за исключением времени нахождения на рабочем месте в связи с исполнением трудовых обязанностей. При этом указанное нарушение сопряжено с совершением ФИО2 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут ФИО2, находился у 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, шатался из стороны в сторону, изо рта исходил запах спиртного, имел неопрятный внешний вид. За указанное нарушение ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОП № «Вишневский» УМВД России по 

<

адрес> был подвергнут административному наказанию по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив правильность показаний, данных на предварительном следствии. 

Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз совершал административные правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ он не явился на регистрацию, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут, а также ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> А. Также он признает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 83-86). 

Кроме признательных показаний ФИО2, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 135 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан с установлением ему административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было заведено дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, он был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию. С данным графиком ФИО2 ознакомился и собственноручно подписал его. Также ФИО2 были разъяснены установленные в отношении него административные ограничения, а также порядок досрочного прекращения административного надзора и его продления, последний был предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 314.1 УК РФ. Однако ФИО2 допускал нарушения возложенных на него судом ограничений, за что неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 33-35).

Свидетель ФИО5 давал аналогичные показания, что и свидетель ФИО6 (л.д. 69-71).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут при патрулировании территории у 

<

адрес> ей был обнаружен ранее незнакомый ФИО2, который шатался из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, изо рта последнего исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятной, в результате чего подсудимый был направлен на медицинское освидетельствование, а в последующем в отношении последнего был составлено протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 72-73).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что охарактеризовать ФИО2 может с удовлетвортельной стороны, от сотрудников полиции ему стало известно, что в отношении последнего установлен административный надзор, и он неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 74-75);

Свидетель ФИО9 давала аналогичные показания, что и свидетель ФИО10 (л.д. 76-77).

Кроме этого, вина ФИО2 подтверждается установленными и исследованными в суде письменными доказательствами: решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан, согласно которому в отношении ФИО2 установлен административный надзор (л.д. 46-47); приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан, согласно которому ФИО2 был осужден по ч. 2 ст. 135 УК РФ (л.д. 48-51); графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому в отношении ФИО2 установлена обязанность являться на регистрацию (л.д. 59); предупреждением ФИО2, согласно которому последнему разъяснены положения ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 314.1 УК РФ (л.д. 60); предупреждением ФИО2, согласно которому ему разъяснены положения об административном надзоре (л.д. 61); регистрационным листом поднадзорного лица, согласно которому ФИО2 установлены периоды явки на регистрацию (л.д. 62); листом учета профилактических мероприятий, согласно которому ФИО2 неоднократно проверялся по месту жительства (л.д. 64); административным материалом, согласно которому ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 9-11); административным материалом, согласно которому ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 12-17); административным материалом, согласно которому ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 21-32); протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрено дело административного надзора (л.д. 40-43).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, данными на предварительном следствии, показаниями свидетелей, а также всеми исследованными письменными доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, состояние здоровья его и его родственников.

ФИО2 характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления его фактическим обстоятельствам, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание только в виде реального лишения свободы, учитывая правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как иные виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, исчисляя по правилам, установленным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Р.М. Камалов

Копия верна. Судья Р.М. Камалов