...

№ 2-3263/2025

56RS0018-01-2025-002293-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего судьи Даниловой С.М., 

при секретаре Муллагалеевой О.С.,

при участии представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, указав, что 20 марта 2024 года Ленинским районным судом города Оренбурга вынесено определение, согласно которому суд утвердил мировое соглашение, заключенное между сторонами спора, а именно ФИО2 и ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО5, ... года рождения, ФИО6, ... года рождения, ФИО7, ... года рождения, на условиях согласованных сторонами.

Согласно п. 3 определения от 20 марта 2024 года об утверждении мирового соглашения одним из условий мирового соглашения является то, что истец и ответчик признают совместным долгом с определением по ? доли в обязательстве по кредитному договору N от 26 октября 2017 года, кредитор ПАО «Сбербанк России», с остатком долга на 27 августа 2022 года.

Согласно справке об уплаченных процентах и основном долге от 14 ноября 2024 года за период с 27 октября 2023 года по 10 сентября 2024 года истец уплатил в счет погашения задолженности по кредитному договору N от 26 октября 2017 года сумму в размере 373 288 рублей, из которых: 343 726,55 рублей - сумма основного долга, 29 561,79 рублей - сумма проценты. 

Таким образом, в соответствии с п. 3 определения об утверждении мирового соглашения от 20 марта 2024 года ответчик обязана возместить истцу половину суммы, уплаченной в счет погашения задолженности по кредитному договору N от 26 октября 2017 года за период с 27 октября 2023 года по 10 сентября 2024 года, то есть сумму неосновательного обогащения в размере 186 644 рубля.

До настоящего момента ответчик сумму неосновательного обогащения в размере 186 644 рублей истцу не вернула, 11 октября 2024 года, а также 14 ноября 2024 года истец пытался разрешить настоящий спор в добровольном досудебном порядке, однако ответчик проигнорировал предложение истца по досудебному урегулированию спора. 

Истец полагает, что с 14 ноября 2024 года на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В период пользования ответчиком денежными средствами истца размер ключевой ставки составлял 21% - за период с 14 ноября 2024 года по 20 февраля 2025 года. Размер процентов за пользование чужими средствами в указанный период составил 10 616 рублей. 

Кроме того, для подготовки искового заявления и представления интересов в суде истец был вынужден обратиться за помощью к услугам юриста, стоимость которых составила 30 000 рублей 

Просил взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 186 644 рубля, проценты за пользование чужими средствами: по состоянию на 20 февраля 2025 года в размере 10 616 рублей; за период с 20 февраля 2025 года по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 918 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. 

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

На основании изложенного, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Как следует из части 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (часть 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Оренбурга от 28 июля 2022 года брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обращался в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. 

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 марта 2024 года между ФИО3 к ФИО2 утверждено мировое соглашение.

Суд постановил: «Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами спора, а именно ФИО2 (далее истец) и ФИО4 (далее ответчик), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО5, ... года рождения, ФИО6, ... года рождения, ФИО7, ... года рождения, на следующих условиях:

1. Признать право совместной собственности с определением по ? доли в праве за истцом и ответчиком в земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: ...

Выделить в собственность истца ? долю ответчика в земельном участке с кадастровым номером N расположенном по адресу: ... с последующей компенсацией ответчику. Истец и ответчик определились, что рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка с кадастровымномером N составляет 120 292 руб., что соответствует его кадастровой стоимости. Стороны определились, что доля компенсации ответчика за указанное имущество с кадастровым номером N составляет 60 142 руб.

2. Признать право совместной собственности по правилам ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей» с определением по 1/5 доли за истцом, ответчиком и несовершеннолетними детьми ФИО5, ... года рождения, ФИО6, ... года рождения, ФИО7, ... года рождения, в имуществе: жилая квартира общей площадью 56,8 кв.м., кадастровый N, адрес: ....

Истец передаёт в собственность ответчика принадлежащую ему 1/5 долю в указанном жилом помещении с кадастровым номером N, с последующей компенсацией за свою долю. 

Прекратить за истцом право собственности на 1/5 долю в жилом помещении с кадастровым номером N. 

Признать за ответчиком право собственности на 2\5 доли на жилое помещение с кадастровым номером N. 

Настоящий документ является основанием для внесения регистрационной записи регистрирующим органом о новых долевых собственниках и прекращением права за истцом на жилое помещение с кадастровым номером N.

Истец и ответчик определились, что рыночная стоимость вышеуказанной жилой квартиры составляет 1 868 629 руб. 

Истец и Ответчик определились, что доля компенсации за 1\5 долю в жилой квартире с кадастровым номером N, принадлежащая истцу, составляет сумму 467 157 руб.

3.Истец и ответчик признают совместным долгом с определением по ? доли в обязательстве: кредитный договор N от 26 октября 2017 года, кредитор ПАО «Сбербанк России», с остатком долга на 27 августа 2022 года.

Истец и ответчик определились, что ответчик выплачивает истцу денежную компенсацию в размере 59 892,55 руб., что соответствует ? доле в обязательстве от общей суммы 119 784,11 руб. по кредитному договору N от 26 октября 2017 года (кредитор ПАО «Сбербанк России») за период с 27 августа 2022 года по 27сентября 2023 года, поскольку указанная сумма уплачена истцом единолично без участия ответчика. 

4.Истец и ответчик определились, что ответчик выплачивает истцу судебные расходы в размере 9 222 руб., что соответствует ? доли от обще уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 18 444 руб. От иных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, стороны отказываются по отношению друг к другу и их не возмещают. 

5.Стороны определились, что общая стоимость компенсации истца передаваемая ответчиком за долю, превышающую в земельном участке с кадастровым номером N, в жилом помещении с кадастровым номером N, в денежном обязательстве(кредитный договор N от 26 октября 2017 года, кредитор ПАО «Сбербанк России») за период с 27 августа 2022 года по 21 сентября 2023 года, в судебных расходах по уплате государственной пошлины, составляет сумму 476 129,55 руб. (расчёт: 467 157 руб. (стоимость 1/5 доли истца в жилой квартире с кадастровым номером N)– 60 142 руб. (стоимость ? доли ответчика в земельном участке с кадастровым номером N + 59 892,55 руб. (сумма компенсации ? доли в обязательстве (кредитный договор N от 26 октября 2017 года, кредитор ПАО «Сбербанк России») за период с 27 августа 2022 года по 27 сентября 2023 года) + 9 222 руб. (судебные расходы истца) = 476 129,55 руб.). Указанная сумма передаётся от ответчика истцу любым доступным способом по воле сторон (наличным, безналичным способом). 

В случае передачи ответчиком истцу денежной сумы в размере 476 129,55 руб. наличным способом, факт получения денежных средств подтверждается письменной распиской, составленной и переданной от истца ответчику.В случае перечисления указанной суммы безналичным способом истец обязуется предоставить ответчику в письменном виде реквизиты для перечисления суммы в размере 476 129,55 руб. 

Ответчик обязуется передать истцу денежную сумму в размере 476 129,55 руб. по указанным выше условиям в срок до 11 сентября 2024 года включительно.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО7, о разделе совместно нажитого имущества, долговых обязательств прекратить». 

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что истец и ответчик признают совместным долгом с определением по ? доли в обязательстве: кредитный договор N от 26 октября 2017 года, кредитор ПАО «Сбербанк России», с остатком долга на 27 августа 2022 года.

Поскольку истец и ответчик являются созаемщиками по кредитному обязательству, их обязанность по выплате кредитных платежей является солидарной.

Как указывает истец, ответчик ФИО3 участия в погашении задолженности по общему кредитному обязательству не принимала, он вносил платежи самостоятельно.

Согласно расчету ФИО2 за период с 27 октября 2023 года по 10 сентября 2024 года истец уплатил в счет погашения задолженности по кредитному договору N от 26 октября 2017 года сумму в размере 373288 рублей, из которых: 343 726,55 рублей - сумма основного долга, 29 561,79 рублей - сумма проценты. 

Истец в подтверждение оплаты кредита в период с 27 октября 2023 года по 10 сентября 2024 года представил в материалы дела справку об уплаченных процентах и основном долге от 17 декабря 2024 года, согласно которой за спорный период внесены денежные средства в общем размере 343 726,55 рублей - сумма основного долга, 29 561,79 рублей - сумма процентов.

Учитывая, что ответственность истца и ответчика по кредитному договору является солидарной, ФИО2 имеет право регрессного требования с ФИО3 половины уплаченных им денежных средств, следовательно, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация в счет погашения задолженности по кредитному договору за период с 27 октября 2023 года по 10 сентября 2024 года в размере 186 644 рубля. 

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 48 вышеназванного Постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Истец ФИО2 единолично исполнял обязанность по внесению платежей по кредиту в период 27 октября 2023 года по 10 сентября 2024 года, сумма внесенных за ответчика денежных средств составила 186 644 рубля.

Таким образом, судом установлено наличие у ответчика денежного обязательства перед истцом в размере 186 644 рубля. При сумме задолженности 186 644 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 

- с 14 ноября 2024 года по 31 декабря 2024 года (48 дн.): 186 644х 48 x 21%/366= 5 140,36 рублей

- с 01 января 2025 года по 07 апреля 2025 года (день вынесения решения суда) (97 дн.): 186 644 x 97 x 21%/365= 10 416,27 рублей, а всего за период с 14 ноября 2024 года по 07 апреля 2025 года в сумме 15 556,63 рублей.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 ноября 2024 года по 07 апреля 2025 года в размере 15 556,63 рублей, а также исходя из правил статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы 186 644 рубля с 08 апреля 2025 года по день фактического исполнения обязательства. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, суд устанавливает разумные пределы расходов с учетом конкретных обстоятельств: объем правовой помощи, время оказания юридической помощи, сложность дела, продолжительность и количество судебных заседаний.

Материалами дела подтверждаются расходы истца на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей по оказанию квалифицированной юридической помощи, выраженной в подготовке и подаче искового заявления в суд, предоставления интересов истца в суде первой инстанции по вопросу взыскания с ФИО3 денежных средств на основании договора поручения N от 18 февраля 2025 года, квитанции к приходному кассовому ордеру N от 18 февраля 2025 года.

Суд, учитывая объём юридической помощи представителя истца, приходит к выводу о том, что требования о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме 15 000 рублей.

Кроме того, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 918 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 918 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 186 644 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 ноября 2024 года по 07 апреля 2025 года в размере 15 556,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 918 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 08 апреля 2025 года по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности 186 644 рублей с учетом погашения долга. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Данилова С.М.

Мотивированное решение составлено 07 мая 2025 года

Судья: подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-3263/2025, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга