Дело №2а-1912/2025

91RS0001-01-2025-002992-94

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 августа 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Тощевой Е.А.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе административное дело по административному иску Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым к Судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо: Симферопольская межрайонная природоохранная прокуратура о признании незаконным и отмене постановления и освобождении от уплате исполнительского сбора, -

у с т а н о в и л:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым обратилось в суд с административным иском, в котором просил суд: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ №; освободить Министерство от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП.

Административные исковые требования мотивированы тем, что Административный истец является должником в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ФС №, выданного Центральным районным судом г. Симферополя по гражданскому делу №, о возложении на Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым (далее - Министерство) обязанности по ликвидации 21 несанкционированной свалки отходов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым поступило постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения является исполнительский сбор в размере 50 тысяч рублей.

С указанным постановлением административный истец не согласен в связи со следующими обстоятельствами. 

В соответствии с подпунктом 1.2 пункта 1 распоряжения Главы Республики Крым от 6 сентября 2016 года № 547-рг «Об утверждении Порядка взаимодействия исполнительных органов государственной власти, несанкционированных свалок отходов на территории Республики Крым» (далее - Порядок № 547-рг) на Министерство возложена обязанность по организации работы по ликвидации мест несанкционированного складирования отходов, выявленных на земельных участках (землях) государственной собственности Республики Крым.

Финансирование деятельности Министерства осуществляется за счет средств бюджета Республики Крым, предусмотренных отдельной строкой в бюджете Республики Крым. При этом Министерство обеспечивает целевое и эффективное использование финансовых ресурсов, выделяемых Министерству как распорядителю бюджетных средств для выполнения соответствующих государственных программ, федеральных целевых программ, инвестиционных проектов, отнесенных к сфере деятельности Министерства. Согласно статье 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительные органы государственной власти обеспечивают составление проекта бюджета. Финансовые органы составляют проект соответствующего бюджета, представляют его с необходимыми документами и материалами для внесения в законодательный орган.

В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 3 Раздела III Порядка составления и ведения сводной бюджетной росписи главных распорядителей бюджетных средств Республики Крым (главных администраторов источников финансирования дефицита бюджета Республики Крым) и доведения лимитов бюджетных обязательств, утвержденного приказом Минфина Республики Крым от 27 декабря 2017 года № 244, главные распорядители (главные администраторы источников) направляют в Министерство финансов Республики Крым письменные предложения о внесении изменений в показатели Сводной бюджетной росписи с расчетами-обоснованиями, подтверждающими необходимость предлагаемых изменений, с указанием положений бюджетного законодательства Российской Федерации с сопроводительным письмом-обращением, подписанным руководителем.

Расчет-обоснование суммы, необходимой для организации Министерством работы по ликвидации несанкционированных свалок отходов в 2025 году, для формирования бюджета на 2025 год был предоставлен в Министерство финансов Республики Крым письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в Законе Республики Крым от 29.11.2024 №14-ЗРК/2024 «О бюджете Республики Крым на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» в настоящее время не доведены лимиты на финансирование мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок на территории Республики Крым за пределами границ населенных пунктов. В настоящее время Министерством по итогам 1 квартала 2025 изысканы средства из сложившейся экономии по результатам контрактации в сумме 136 152 551,67 руб., лимиты бюджетных обязательств доведены 6 мая 2025 года и во втором квартале 2025года будут направлены на реализацию мероприятий по организации работ по ликвидации несанкционированных свалок за границами населенных пунктов Республики Крым. Остальная потребность в средствах для организации работ по ликвидации мест несанкционированных свалок отходов, предусмотренных Планом-графиком в 2025 году в сумме 227,98 млн. руб. будет изыскана исходя из перераспределения сложившейся экономии во втором полугодии 2025 года. Соответственно, сроки ликвидации несанкционированных мест свалок отходов определяются с учетом бюджетного финансировании на текущие годы». Таким образом, Министерством принимаются все возможные законные меры по организации работы по ликвидации несанкционированных свалок отходов в соответствии с порядков предусмотренным Распоряжением Главы Республики Крым от 06.09.2016 № 547-рг. План-график ликвидации мест несанкционированного складирования отходов, расположенных за границами населенных пунктов муниципальных образований Республики Крым в 2025 - 2026 годы разработан и согласован с Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым (166 мест несанкционированных свалок отходов), подписан в установленном порядке, размещен на официальном сайте Министерства в государственной информационной системе Республики Крым «Портал Правительства Республики Крым» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://mzhkh.rk.gov.ru). По состоянию на 30.05.2025 15 из указанных в решении суда несанкционированных свалок отходов ликвидированы в полном объеме. Ликвидация оставшихся 6 свалок отходов запланирована на 2025 год (пункты 49, 37, 47, 48, 49, 50 Плана-графика). Учитывая изложенное, работа по исполнению решения суда находится у Министерства на постоянном контроле. 

Определением суда (протокольной формы) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СОСП по Республике Крым и г.Севастополю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица – Симферопольская межрайонная природоохранная прокуратура. 

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие не подавали. 

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, принимая во внимание надлежащее уведомление всех участников процесса о дне и времени проведения судебного заседания, считает возможным рассмотреть дела по имеющимся в нем письменным доказательствам.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства, и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и г.Севастополю ГМУ ФССП России ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, предмет исполнения: Возложить на Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым обязанность по ликвидации несанкционированного размещения отходов на земельных участках, указанных в решении по делу №. Установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней с момента получения должником постановления (л.д.38). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и г.Севастополю ГМУ ФССП России ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ с должника Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым взыскан исполнительский сбор 50000 рублей (л.д.39). 

Принимая указанное постановление о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель исходил из того, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен; доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу – исполнителю должником не представлено; должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. 

Так, согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор.

В силу ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Положениями ч.ч.6 и 7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ установлено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

В силу ч.16 ст.30, Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу пункта 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать заявленные административным истцом требования как признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку из материалов исполнительного производства и материалов административного иска не усматривается, что судебному приставу направлялось извещение о невозможности исполнить требования исполнительного документа либо иные документы, подтверждающие действия административного истца, направленные на исполнения требований, то у судебного пристава-исполнителя были все законные основания для взыскания с должника исполнительского сбора в рамках исполнительного производства. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Что касается требований об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству, суд приходит к следующим выводам.

Из разъяснений, приведенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что лица (помимо субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (предусматривающего, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности), если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении N 13-П от 30 июля 2001 года "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. 

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, а также при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора. 

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 декабря 2015 г. N 2917-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа. 

Из вышеизложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора. 

Так, обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что в соответствии с подпунктом 1.2 пункта 1 распоряжения Главы Республики Крым от 6 сентября 2016 года № 547-рг «Об утверждении Порядка взаимодействия исполнительных органов государственной власти, несанкционированных свалок отходов на территории Республики Крым» (далее - Порядок № 547-рг) на Министерство возложена обязанность по организации работы по ликвидации мест несанкционированного складирования отходов, выявленных на земельных участках (землях) государственной собственности Республики Крым.

Финансирование деятельности Министерства осуществляется за счет средств бюджета Республики Крым, предусмотренных отдельной строкой в бюджете Республики Крым. При этом Министерство обеспечивает целевое и эффективное использование финансовых ресурсов, выделяемых Министерству как распорядителю бюджетных средств для выполнения соответствующих государственных программ, федеральных целевых программ, инвестиционных проектов, отнесенных к сфере деятельности Министерства. Согласно статье 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительные органы государственной власти обеспечивают составление проекта бюджета. Финансовые органы составляют проект соответствующего бюджета, представляют его с необходимыми документами и материалами для внесения в законодательный орган.

В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 3 Раздела III Порядка составления и ведения сводной бюджетной росписи главных распорядителей бюджетных средств Республики Крым (главных администраторов источников финансирования дефицита бюджета Республики Крым) и доведения лимитов бюджетных обязательств, утвержденного приказом Минфина Республики Крым от 27 декабря 2017 года № 244, главные распорядители (главные администраторы источников) направляют в Министерство финансов Республики Крым письменные предложения о внесении изменений в показатели Сводной бюджетной росписи с расчетами-обоснованиями, подтверждающими необходимость предлагаемых изменений, с указанием положений бюджетного законодательства Российской Федерации с сопроводительным письмом-обращением, подписанным руководителем.

Расчет-обоснование суммы, необходимой для организации Министерством работы по ликвидации несанкционированных свалок отходов в 2025 году, для формирования бюджета на 2025 год был предоставлен в Министерство финансов Республики Крым письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в Законе Республики Крым от 29.11.2024 № 14-ЗРК/2024 «О бюджете Республики Крым на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» в настоящее время не доведены лимиты на финансирование мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок на территории Республики Крым за пределами границ населенных пунктов. В настоящее время Министерством по итогам 1 квартала 2025 изысканы средства из сложившейся экономии по результатам контрактации в сумме 136 152 551,67 руб., лимиты бюджетных обязательств доведены 6 мая 2025 года и во втором квартале 2025года будут направлены на реализацию мероприятий по организации работ по ликвидации несанкционированных свалок за границами населенных пунктов Республики Крым. Остальная потребность в средствах для организации работ по ликвидации мест несанкционированных свалок отходов, предусмотренных Планом-графиком в 2025 году в сумме 227,98 млн. руб. будет изыскана исходя из перераспределения сложившейся экономии во втором полугодии 2025 года. Соответственно, сроки ликвидации несанкционированных мест свалок отходов определяются с учетом бюджетного финансировании на текущие годы» Таким образом. Министерством принимаются все возможные законные меры по организации работы по ликвидации несанкционированных свалок отходов в соответствии с порядков предусмотренным Распоряжением Главы Республики Крым от 06.09.2016 № 547-рг.

План-график ликвидации мест несанкционированного складирования отходов, расположенных за границами населенных пунктов муниципальных образований Республики Крым в 2025 - 2026 годы разработан и согласован с Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым (166 мест несанкционированных свалок отходов), подписан в установленном порядке, размещен на официальном сайте Министерства в государственной информационной системе Республики Крым «Портал Правительства Республики Крым» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 15 из указанных в решении суда несанкционированных свалок отходов ликвидированы в полном объеме. Ликвидация оставшихся 6 свалок отходов запланирована на 2025 год (пункты 49, 37, 47, 48, 49, 50 Плана-графика) (л.д.9-15).

Таким образом, в процессе рассмотрения дела судом установлено, что от исполнения своих обязательств административный истец не уклонялся, им, как должником были приняты все возможные меры для исполнения судебного решения в соответствии с действующим законодательством, действия истца не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд не усматривает в поведении Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым признаков противоправности, и приходит к выводу, что имеются предусмотренные частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основания для освобождения Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым от уплаты исполнительского сбора, поскольку должником были предприняты меры для надлежащего и своевременного исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования, а потому исковые требования в части освобождения от взыскания исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд, 

р е ш и л:

Административное исковое заявление Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым – удовлетворить частично.

Освободить Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым от взыскания исполнительного сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и г.Севастополю ГМУ ФССП России ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции. 

Председательствующий судья: Е.А. Тощева 

Мотивированное решение суда изготовлено 11 августа 2025 года. 

Председательствующий судья: Е.А. Тощева