Дело № 1-14/2019 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

21 февраля 2019 года г. Осташков

Осташковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего федерального судьи Нечаева С.А.,

при секретарях Федоровой М.В., Фадеевой В.В., 

с участием государственного обвинителя Осташковской межрайонной прокуратуры Тверской области Золотаренко Я.В.,

подсудимого ФИО1,

с участием защитника адвоката Фоминой Е.Д., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого

под стражей по делу не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

14 сентября 2018 года, не позднее 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в д. 

<

адрес> 

<

адрес>, имея и реализуя преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно автомобиля и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил с полки кухонного помещения 

<

адрес> 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

Затем, в тот же день и время, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1, открыл незапертую водительскую дверь и проник в салон автомобиля «Volkswagen Passat variant» государственный регистрационный знак 

<

***> Rus, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 160 000 рублей, припаркованный на территории 

<

адрес>. После чего, ФИО1 с помощью ключей, оставленных в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и с целью его продажи по запчастям, скрылся на нем с похищенным имуществом в 

<

адрес>, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 180 000 рублей. 

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, который принес ему свои извинения, загладил причиненный вред, возместив ущерб, претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Фомина Е.Д. просили заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить, при этом подсудимый ФИО1 суду пояснил, что он принес свои извинения потерпевшему, возместил ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, и они примирились, он понимает, что уголовное дело в отношении него будет прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, считает заявление потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершил впервые, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, примирился с потерпевшим, возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб в полном объеме, чем загладил причиненный преступлением вред. 

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно п. 10 названного Постановления под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что потерпевший Потерпевший №1 добровольно примирился с подсудимым и находит заявление потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, подлежащим прекращению данное уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку такое прекращение дела в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, установленного ст.6 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль «Volkswagen Passat variant» государственный регистрационный знак 

<

***> Rus со связкой ключей от автомобиля; свидетельство о регистрации с серийным номером 50 53 №401 712, распечатка электронного страхового полиса с серийным номером ХХХ №0052601121 на автомобиль «Volkswagen Passat variant» государственный регистрационный знак № Rus, подлежит возвращению законному владельцу Потерпевший №1 по принадлежности. 

Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ст.131 ч.1 и ч.10 ст.316 УПК РФ, состоящие из 1650 рублей за участие на предварительном следствии адвоката Фоминой Е.Д. (т.1 л.д.164-165), выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО1, взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 п.3, 256, ч.3 ст.24, 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ за примирением потерпевшего с обвиняемым. 

2.Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Volkswagen Passat variant» государственный регистрационный знак 

<

***> Rus со связкой ключей от автомобиля; свидетельство о регистрации с серийным номером 50 53 №401 712, распечатка электронного страхового полиса с серийным номером ХХХ №0052601121 на автомобиль «Volkswagen Passat variant» государственный регистрационный знак № Rus, считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1 по принадлежности.

3. Процессуальные издержки в сумме 1650 (Одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий