Дело №1-288/2018

Поступило в суд 27.04.2018. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

с участием государственного обвинителя Утенковой Н.В., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Максимова Г.А.,

потерпевшей Потерпевшей,

при секретаре Григоревской К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Казахской ССР, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, неженатого, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом 

<

адрес> по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года (постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, водворен в места лишения свободы на 1 год 8 месяцев);

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 05 месяцев 23 дня);

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по данному уголовному не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, ФИО1 находился возле 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес>, где встретился с Потерпевшей и между ними был составлен договор аренды автотранспортного средства, а именно автомобиля «Тойота Платц» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевшей, после чего вышеуказанный автомобиль был Потерпевшей передан во временное пользование ФИО1 на срок не более 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Потерпевшей, находясь возле 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес>, согласилась и передала в правомерное владение ФИО1, автомобиль «Тойота Платц» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, стоимостью 200000 рублей, наделив его полномочиями временного хранения и пользования им в личных целях, то есть вверила ему указанное имущество, после чего ФИО1 сел за руль вышеуказанного автомобиля и уехал от 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес>.

В период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, заведомо знавшего о том, что собственником имущества, а именно автомобиля «Тойота Платц» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего Потерпевшей, он не является, и не имеет права обратить вверенное чужое имущество в свою пользу и передавать его другим лицам, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем растраты, с причинением значительного ущерба Потерпевшей, а именно автомобиля «Тойота Платц» государственный регистрационный знак № регион, вверенного ему Потерпевшей

В период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ реализуя сформировавшийся преступный умысел, ФИО1, находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, посредством сети Интернет договорился о продаже автомобиля «Тойота Платц» государственный регистрационный знак № регион, вверенного ему Потерпевшей, действуя тем самым против воли собственника.

Продолжая реализовать свой преступный умысел, около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около ТЦ «Метро», расположенного по адресу: ул. 

<

адрес> д. За в 

<

адрес>, действуя против воли собственника Потерпевшей, продал вышеуказанный автомобиль, неустановленному в ходе следствия лицу, тем самым ФИО1 путем растраты похитил вверенный ему автомобиль «Тойота Платц» государственный регистрационный знак № регион стоимостью 200000 рублей, причинив Потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал данное ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Максимов Г.А., защищающий ФИО1, поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, а также потерпевшая Потерпевшей не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО1 по ч.2 ст.160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, исключив в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ из обвинения указание на совершение ФИО1 преступления путем присвоения, как излишне вмененное, так как из обстоятельств, установленных в судебном заседании следует, что он совершил преступление путем растраты. 

Вышеуказанное изменение обвинения следует непосредственно из предъявленного обвинения, не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, положение подсудимого не ухудшается, в связи с чем суд исключает из предъявленного органом предварительного следствия указание на совершение ФИО1 преступления путем присвоения, как излишне вмененное.

Таким образом, вышеописанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего обстоятельства, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая данные о личности ФИО1, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях строгого контроля над его поведением, с назначением наказания в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием в исправительной колонии строгого режима, поскольку данное наказание, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания. 

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч.6 ст.15, ч.3 ст. 68, ст.64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания. При этом окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства совершенного преступления, назначаемое основное наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевшей предъявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о возмещении имущественного ущерба в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Суд находит данные исковые требования гражданского истца о возмещении имущественного ущерба обоснованными, заявленными в соответствии со ст.1064 ГК РФ, размер иска признан подсудимым, установлен материалами дела и подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором, и назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить. Подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № 

<

адрес>, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевшей к подсудимому ФИО1 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевшей в счет возмещения имущественного ущерба 200 000 (двести тысяч) рублей. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: паспорт транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль «Тойота Платц»; договор аренды автотранспортного средства, находящиеся при уголовном деле – передать потерпевшей Потерпевшей 

Процессуальные издержки не взыскивать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Сабельфельд