ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г.

<

адрес>

Березовский районный суд 

<

адрес>-Югры

в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Ж.Ю.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО7

защитника - адвоката ФИО2, представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению 

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, по национальности русской, гражданка РФ, со средним образованием, замужем, имеющей на иждивении одного ребенка, работающей Игримский филиал ОМП Белоярский почтамт УФПС ХМАО-Югры филиала Почта России почтальон, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес> ХМАО-Югры, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ

Установил:

ФИО1 совершила преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 05 минут до 03 часов 20 минут, ФИО1, находясь около здания ОП ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, г.

<

адрес>, осознавая, что находящиеся перед ней в форменном обмундировании сотрудники полиции, участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции № (дислокация в п.г.т. Игрим) ОМВД России по 

<

адрес>, капитан полиции ФИО4, назначенный на указанную должность приказом и.о. начальника ОМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и полицейский (водитель) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части Отделения полиции (дислокация п.г.т. Игрим) ОМВД России по 

<

адрес>, младший сержант полиции ФИО5, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, наделенными в соответствии с ФЗ «О полиции» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и должностными инструкциями правами и обязанностями, связанными с профилактикой, выявлением и пресечением преступлений и административных правонарушений, являются представителями власти – должностными лицами правоохранительного органа, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, пытаясь помочь сыну ФИО1 скрыться от сотрудников полиции и не допустить его препровождение в отдел полиции для оформления административного материала в связи с оказанным ФИО6 неповиновением, а также по ст. 20.21 КоАП РФ, выражая явное неуважение к законным действиям и требованиям указанных сотрудников полиции о необходимости пройти ФИО6 в отделение полиции, действуя умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО4 и ФИО5, как представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления и желая их наступления, женской сумкой находящейся в руках, нанесла наотмашь не менее 6 ударов по различным частям тела и голове ФИО4, а также не менее 4 ударов по различным частям тела и рукам ФИО5, причинив последним физическую боль.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.318 УК РФ признала полностью, в содеянном глубоко раскаялась. Пояснила, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявила добровольно после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, указаны правильно. Приносит свои извинения потерпевшим. В настоящее время она работает, размер заработной платы составляет примерно 20.000 рублей в месяц. При назначении наказания в виде штрафа имеет возможность его оплатить.

Потерпевший ФИО4 дал согласие на рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Потерпевший ФИО5 дал согласие на рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО7 дал согласие на рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд находит, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, кроме признания вины, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, имеются основания для вынесения обвинительного приговора. 

Суд, считает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении размера и вида наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи: ФИО1 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести против порядка управления, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, в быту и по месту работы характеризуется положительно, привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родителем обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, на учете у врача психиатра-нарколога, в Березовском противотуберкулезном диспансере не состоит, в содеянном глубоко раскаялась, принесла извинения потерпевшим.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств могут учитываться и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд находит возможным в качестве обстоятельства, смягчающего наказание учесть раскаяние подсудимой в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкций ч.1 ст.318 УК РФ, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.46 УК РФ в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденной и ее семьи, а также возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд считает, что не возможно в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку приговор вынесен при рассмотрении дела в особом порядке, от взыскания процессуальных издержек осужденную освободить.

Вещественное доказательство –женскую сумочку после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда 

<

адрес>-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере.

Судья Березовского районного суда (подпись) Ж.Ю.Матвеева