Дело №2а-1392/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Благодатной Е.Ю.,

при секретаре – Оганесян М.Э.,

с участием административного истца – ФИО9,

представителя административного ответчика – Администрации 

<

адрес> Республики Крым,

при ведении аудиопротоколирования,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым, заинтересованное лицо Межведомственная комиссия по вопросам переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, перевода (отказа в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, иным архитектурно-строительным вопросам; Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> Республики Крым, ФИО2 в интересах детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Департамент по делам детей Администрации 

<

адрес>, о признании незаконными действий, возложении обязанности совершить определённые действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым с вышеуказанным административным иском, в котором, с учетом письменных уточнений требований от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать действия Администрации 

<

адрес> Республики Крым, в лице Межведомственной комиссии, выразившееся в признании жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес> пригодным для проживания – незаконными. 

Административный иск мотивирован тем, что административному истцу принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 20,7 кв.м.. С административным истцом в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают семь членов семьи. Полагая свое жилое помещение непригодным для проживания, административный истец обратилась за проведением независимой экспертизы, по результатам которого установлено, что квартира не соответствует требованиям строительных и санитарно-гигиенических норм и правил, а также непригодно для проживания и реконструкции. С указанным заключением истец обратилась к административному ответчику с заявлением о признании квартиры непригодной для проживания. Письмом административного ответчика №А-23-21893 от ДД.ММ.ГГГГ административный истец уведомлена о том, что принадлежащая ей квартира является пригодной для проживания. Полагая действия административного ответчика, административный истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала по мотивам, изложенным в административном исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО12 в судебном заседании в удовлетворении административного иска просил отказать, поддержал правовую позицию, изложенную в ранее представленных письменных возражениях, в которых Администрация 

<

адрес> Республики Крым просит в удовлетворении административного иска отказать, поскольку несоответствие объемно-планировочного решения жилых помещений и их расположения минимальной площади комнат и вспомогательных помещений квартиры в эксплуатируемом жилом доме, спроектированном и построенном по ранее действующей нормативной документации, принятым в настоящее время объемно-планировочным решениям, если это решение удовлетворяет требованиям эргономики в части размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания. Также указывал на пропуск административным истцом сроков обращения в суд.

Заинтересованные лица Межведомственная комиссия по вопросам переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, перевода (отказа в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, иным архитектурно-строительным вопросам; Муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства Администрации 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание явку своих полномочных представителей не обеспечили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причинами неявки суд не располагает. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Департамент развития муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> Республики Крым, Департамент по делам детей Администрации 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исходя из положений части 8 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (части 8,9 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО9 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9).

В квартире зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 63).

Спорная квартира не газифицирована (л.д. 34).

Постановлением Администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № семья административного истца признана малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещения муниципального жилого фонда муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым с принятием ее на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Администрацию 

<

адрес> Республики Крым с заявлением об определении состояния спорной квартиры, к которому приложила акт исследования АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому спорное жилое помещение непригодно для проживания, в связи с тем, что в них зарегистрирована семья в размере семи человек, что при площади квартиры в 19,7 кв.м., не соответствует норме предоставления и учетной норме в размере 56 кв.м. на всю семью, а также помещения квартиры не соответствуют требованиям строительных и санитарно-гигиенических норм и правил.

Письмом Администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №А-23/21893 административному истцу сообщено, что жилое помещение признано пригодным для проживания. 

Проверяя действия административного ответчика по признанию жилого помещения пригодным для проживания на предмет их соответствия закону, судом установлено следующее.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе лица, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 1 "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ следует, что вопросы признания жилых помещений непригодными относятся к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органом местного самоуправления или органом исполнительной власти.

Согласно пункту 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей. 

Согласно ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", жилые помещения должны соответствовать санитарным нормам. Заселение жилых помещений непригодных для проживания не допускается.

Как следует из п. 12 Положения, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных. Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Устройство вентиляционной системы жилых помещений должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами (п. 13). Жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств (п. 16).

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (п. 44).

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что жилое помещение может быть признано непригодным для постоянного проживания при наличии оснований, которые дают полагать, что проживание в помещение негативно сказывается на жизни и здоровье граждан, его занимающих и жилое помещение не соответствует предъявляемым к нему требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу присущей специфики производства по правилам главы 22 КАС РФ, на административном ответчике, применительно к настоящему делу, лежит обязанность доказать законность оспариваемых действий, в тоже время, на административного истца относится бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о непригодности жилого помещения для проживания.

В соответствии с частью 1 ст. 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы для определения пригодности жилого помещения для проживания, производство которой поручено эксперту «Крымского экспертно-оценочного бюро» ФИО8.

Согласно выводам и исследовательской части экспертного заключения №-СТЭ-18 от ДД.ММ.ГГГГ при ответе на вопрос: соответствует ли квартира требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодна ли она для проживания, эксперт пришел к выводу, что квартира не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в связи с чем она непригодна для проживания. К указанному выводу эксперт пришел на том основании, что в квартире отсутствует газоснабжение, электроснабжение, при визуальном осмотре установлено наличие плесени на внутренней стороне ограждающих конструкций квартиры. 

Выводы эксперта никем из сторон не оспорены, соответствующих доказательств, которые бы ставили проведенное исследование под сомнение не приведено. Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы административным ответчиком не заявлено. Напротив, экспертное заключение проверено судом и признается надлежащим доказательством по делу. Сведений о нарушения при производстве экспертизы ни стороной административного истца, ни стороной административного ответчика не представлено и судом не добыто. Учитывая то обстоятельство, что эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложной, в том числе искаженной информации, а сведений о нарушении экспертом подписки не имеется, суд принимает экспертное заключение и руководствуется им при вынесении настоящего решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение административного истца не соответствует предъявляемым к нему требованиям, проживание в нем создает угрозу для жизни и здоровья членов семьи административного истца, в связи с чем у административного ответчика не имелось оснований для признания жилого помещения пригодным для постоянного проживания.

Довод представителя административного ответчика о том, что в силу пункта 41 Положения не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания: отсутствие системы централизованной канализации и горячего водоснабжения в одно- и двухэтажном жилом доме; отсутствие в жилом доме свыше 5 этажей лифта и мусоропровода, если этот жилой дом вследствие физического износа находится в ограниченно работоспособном состоянии и не подлежит капитальному ремонту и реконструкции; несоответствие объемно-планировочного решения жилых помещений и их расположения минимальной площади комнат и вспомогательных помещений квартиры в эксплуатируемом жилом доме, спроектированном и построенном по ранее действующей нормативной документации, принятым в настоящее время объемно-планировочным решениям, если это решение удовлетворяет требованиям эргономики в части размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования, проверен судом и отклонен как ошибочный, поскольку исходя из анализа фототаблиц, расположенных в экспертном заключении и соответствующих выводах эксперта, содержащихся в исследовательской части заключения, жилое помещение административного истца не требованиям эргономики в части размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования, что является нарушением п. 20 Положения.

Довод административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным иском является ошибочным, поскольку в нарушение ст. ст. 59-62 КАС РФ представителем не представлено сведений о получении административным истцом письма №А-23/21893 от ДД.ММ.ГГГГ, ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ, хотя последняя указывала, что обратилась в суд вовремя.

Иных выводов, которые бы убедили суд в иной позиции, отличной от той, что изложена в настоящем решении, административным ответчиком не приведено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обжалуемые действия Администрации 

<

адрес> Республики Крым по признанию жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 20,7 кв.м. пригодным для проживания, являются незаконными. Применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не доказано соответствие их нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения, напротив, ФИО9 доказан факт нарушения ее прав, свобод и законных интересов, а также прав ее несовершеннолетних детей и иных членов семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного выше заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение суда об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, должно содержать и указание на обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, суд считает необходимым обязать ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об определении состояния жилого помещения по 

<

адрес>, устранив установленные в ходе рассмотрения настоящего дела нарушения.

При этом, возложение обязанности предоставить административному истцу вне очереди жилое помещение, порождает спор о праве, который не подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства. А указание в решении суда на признание жилого помещения непригодным для постоянного проживания – выходит за рамки судебного контроля и является вмешательством в исключительную компетенцию Администрации 

<

адрес> Республики Крым, чем нарушает конституционный принцип самостоятельности трех ветвей государственной власти.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче административного иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждено платежным поручением.

Учитывая, что судебное решение состоялось в пользу административного истца, понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в силу предписаний части 1 статьи 111 КАС РФ подлежат взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО9 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым, заинтересованное лицо Межведомственная комиссия по вопросам переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, перевода (отказа в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, иным архитектурно-строительным вопросам; Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> Республики Крым, ФИО2 в интересах детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Департамент по делам детей Администрации 

<

адрес>, о признании незаконными действий, возложении обязанности совершить определённые действия, – удовлетворить.

Признать незаконными действия Администрации 

<

адрес> Республики Крым по признанию жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 20,7 кв.м. пригодным для проживания – незаконными.

В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, суд считает необходимым обязать ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об определении состояния жилого помещения по 

<

адрес>, устранив установленные в ходе рассмотрения настоящего дела нарушения.

Взыскать с Администрации 

<

адрес> Республики Крым в пользу ФИО9 государственную пошлину за подачу иска в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Благодатная 

Решение принято судом в окончательной форме 02 ноября 2018 г.