Дело № 2-51/2024

УИД 66RS0036-01-2023-001302-22

Решение

 в окончательной форме принято 18 января 2024 года 

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кветинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кушвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, в котором просит:

-признать решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии незаконным,

-включить в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - воспитатель и психолог мини гимназии детский сад №,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - педагог – психолог МАДОУ «детский сад №»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – педагог – психолог в МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №»,

-обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня приобретения права на нее, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (момент обращения с заявлением в пенсионный фонд).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее Отделение или Фонд) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку стажа не достаточно для назначения досрочной страховой пенсии по указанному основанию, поскольку перероды работы в должности педагога – психолога в образовательных учреждениях не включены в специальный страховой стаж, поскольку в специальный страховой стаж засчитывается только работа в учреждениях, поименованных в п. 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 29.10.2022 № 781. С решением ответчика истец не согласна, считает, что данные периоды работы не включены в страховой стаж необоснованно. Истец осуществляла педагогическую деятельность в детском саду № 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагог – психолог. По роду деятельности у ФИО1 были задачи развивать компетентность ребенка в разных видах деятельности и в области отношений с другими людьми, так же как воспитатель она вносила предложения по совершенствованию образовательного процесса, педагог-психолог участвует в анализе работы педагогов с воспитанниками, как и воспитатель должен реализовывать образовательную программу учреждения, обеспечивая психическое, социальное благополучие воспитанников в ходе образовательного процесса и т.д. Таким образом, полагает, что должностные обязанности воспитателя и педагога – психолога дошкольного образовательного учреждения, специфика и характер работы, функциональные обязанности, условия осуществляемой работы, нагрузка истца тождественны. С 2023 года и по настоящее время истец осуществляет педагогическую деятельность в МАОУ средняя общеобразовательная школа № и ведет педагогическую работу, в том числе, в специальных (коррекционных) классах. Все права, обязанности, характер и специфика деятельности тождественны деятельности учителя, педагога. С учетом изложенного, истец полагает, что имеет право на включение спорных периодов в специальных страховой стаж. 

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Кроме того, стороны извещены о рассмотрении дела путем направления судебных извещений почтовой связью. 

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, приведя в обоснование доводы, аналогичные приведенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

В возражении на исковое заявление указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Отделение с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закона № 400-ФЗ). Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Спорными в данном случае периодами являются периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - воспитатель и психолог мини гимназии детский сад №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - педагог – психолог МАДОУ «детский сад №», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – педагог – психолог в МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №», за исключением периодов, которые включены Отделением в специальный страховой стаж. Продолжительность страхового стажа истца для целей определения права на досрочную страховую пенсию по старости, по мнению Отделения на дату обращения составила 01 год 05 месяцев 04 дня. В оспариваемые истцом периоды, она согласно трудовой книжке и уточняющим справкам работала психологом, педагогом-психологом. При этом, особенности исчисления специального стажа педагогов-психологов установлены п. 11 Правил № 781, согласно которого, работа в должностях социального педагога, педагога – психолога засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях, поименованных в п. 1.3, 1.5, 1.6, 1.11, 1.13, раздела «Наименование учреждений» списка. Так как истец, в спорные периоды осуществляла трудовую деятельность в должности педагога – психолога в учреждениях (организациях) для детей, которые относятся к п. 1.1 и 1.8 раздела «Наименование учреждений» списка, она не имеет право на включение спорных периодов в стаж на соответствующих видах работ. Аналогичный порядок предусмотрен Списком № 1067 и Правилами № 1067, Списком № 463 должность педагога-психолога не поименована. Таким образом, по ранее действовавшему законодательству спорные периоды также не подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ. 

Тот факт, что истец, работая в спорный период, осуществляла педагогическую деятельность, ответчиком не оспаривается, однако, закон, закрепляя право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования различных образовательных организаций для детей, организации труда в которых предполагает соблюдение специальных условий, выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционный принцип равенства и ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение. 

Требование истца об установлении тождественности должностей не подлежит удовлетворению. Должность воспитатель и педагог – психолог это разные профессии, которые поименованы под разными кодами в общероссийском классификаторе профессий, рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов.

Кроме того, спорные периоды относятся к тому времени, когда истец была зарегистрирована в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования (с ДД.ММ.ГГГГ), однако, сведения, представленные работодателем, не содержат кода особых условий труда. С учетом изложенного, в иске просит отказать /л.д. 168-170/. 

Принимая во внимание доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400 – ФЗ») страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. «м» Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

-Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

-Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 по 31 декабря 2001 включительно;

-Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 по 31 октября 1999 включительно. 

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Согласно п. 3 Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Список № 781). При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений» списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка.

В соответствии с п. 11 Правил работа в должностях социального педагога, педагога-психолога и инструктора по труду засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела «Наименование учреждений» списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела «Наименование учреждений» списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела «Наименование учреждений» списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела «Наименование учреждений» списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела «Наименование учреждений» списка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Отделение пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о назначении страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

По результатам рассмотрения представленных документов и сведений ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, так как отсутствует требуемый страховой стаж 25 лет на соответствующих видах работ. В специальный страховой стаж учтен период работы в размере 01 год 05 месяцев 04 дня, не принято к зачту 27 лет 00 месяцев 28 дней, в том числе, оспариваемые периоды /л.д. 24-27/.

Истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно трудовой книжке ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала воспитателем и психологом мини-гимназии детский сад №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ педагогом – психологом в детском саду №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает педагогом психологом в МАОУ средняя общеобразовательная школа № /л.д. 17-23/.

Трудовая деятельность истца в указанных должностях и учреждениях подтверждается также представленными в дело архивными справками и данными индивидуального лицевого счета застрахованного лица. 

В связи с тем, что детский сад № и средняя общеобразовательная школа № относятся к учреждениям, указанным соответственно в п. 1.1 и 1.8 раздела «Наименование учреждений» и не поименованы в пункте 11 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, оспариваемый истцом периоды в той части, в которой они не приняты к зачету ответчиком, не подлежат включению в специальный страховой стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Аналогичный порядок предусмотрен Списком № 1067 и Правилами № 1067, Списком № 463 должность педагога-психолога не поименована. Таким образом, по ранее действовавшему законодательству спорные периоды также не подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ. 

Кроме того, в силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В выписке по индивидуальному лицевому счету истца указанные периоды работы истца не содержат сведений о коде льготной профессии, что также свидетельствует о невозможности включения в специальный стаж истца спорных периодов по основаниям указанным истцом и его представителем с учетом положений пенсионного законодательства.

Доводы стороны истца о необходимости установления фактического характера работы истца с детьми с ограниченными возможностями здоровья, судом отклоняются, поскольку противоречат установленным Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Представленные истцом в материалы дела документы не свидетельствуют о возможности зачета в специальный стаж спорных периодов работы, поскольку первостепенное значение имеет установление должности и типа учреждения, в котором осуществляла трудовую деятельность истец.

Доводы истца о том, что ею осуществлялась коррекция недостатков в физическом и психическом развитии и дошкольное образование детей с ограниченными возможностями здоровья, суд находит не имеющими правового значения, поскольку право на досрочное назначение пенсии по рассматриваемому основанию предоставляется педагогам-психологам специальных коррекционных учреждений, к которым вышеназванные образовательные учреждения не отнесены.

Проведение истцом психолого-педагогического сопровождения детей с отклонениями в развитии не свидетельствуют об изменении профиля образовательного учреждения и об особом характере деятельности истца, дающем право на включение спорных периодов в стаж работы для досрочного назначения пенсии по старости.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца.

Иными словами, тождественность работы с должностями, включенными в Список № 781, можно устанавливать при наличии определенных условий лишь в том случае, если должность, которую занимал работник, не поименована в Списке № 781. Между тем, истец занимала и занимает должность педагога-психолога, которая поименована в Списке № 781 и в данной ситуации, необходимо учитывать требования пункта 11 Правил № 781. Поэтому ссылка истца о тождественности выполняемых ею функций, условий и характера работы той работе (должности), которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии, подлежит отклонению.

При этом в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 15.07.2010 № 1012-О-О действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации Постановлением от 29.10.2002 года № 781 утвердило правила, которые регулируют порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, обеспечивая тем самым реализацию права данной категории граждан на досрочное пенсионное обеспечение. В действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года № 869-О-О).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кушвинский городской суд Свердловской области. 

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева