Дело № 2-1265/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2019г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Миллерман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Реутов о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения, обязании выдать решение о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения, обязании выдать решение о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения, мотивируя иск тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. 004. Администрацией 

<

адрес> выдано решение от ДД.ММ.ГГГГ № вх.-2894/01-01-18 об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения. В данном решении было указано что выполнении ремонтно-строительных работ, а именно разборка ограждающей стены многоквартирного жилого дома, являются общем имуществом в многоквартирном доме и принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме (пункт 1 ст. 36 ЖК РФ). В соответствие с пунктом 3 ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Поскольку истец считает решение от ДД.ММ.ГГГГ № вх.-2894/01-01-18 незаконным, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

На основании изложенного, просил суд признать решение администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вх.-2894/01-01-18 об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения незаконным и обязать администрацию 

<

адрес> устранить нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов собственников объекта недвижимости по охраняемых законом интересов собственников объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 документа, являющегося результатом предоставления муниципальной услуги.

Истец в судебном заседании отсутствовал, направил своего представителя по доверенности, ФИО5, которая исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. 

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах. 

Статьёй 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГг. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Направление судебной повестки по месту нахождения ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право, с учётом мнения представителя истца, рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со ст. 7 ЖК РФ 1. В случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Из объяснений представителя истца и представленных в материалы дела доказательств явствует, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. 004.

Администрацией 

<

адрес> выдано решение от ДД.ММ.ГГГГ № вх.-2894/01-01-18 об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения. В данном решении было указано что выполнении ремонтно-строительных работ, а именно разборка ограждающей стены многоквартирного жилого дома, являются общем имуществом в многоквартирном доме и принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме (пункт 1 ст. 36 ЖК РФ). В соответствие с пунктом 3 ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Из прилагаемых к иску документов достоверно следует, что планировка принадлежащих истцу соприкасающихся нежилых помещений в соответствии с Проектом, подготовленным ООО «Проект-Сервис Групп» №.№-П-060, не оказывает негативного воздействия на прочность, устойчивость и несущую способность всего жилого дома. 

Таким образом, приложенные к иску документы свидетельствуют, что данная планировка помещений, приобретенных истцом, соответствует санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам (СНиП), не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью. Права собственников вышерасположенных жилых помещений в многоквартирном доме не нарушаются использованием нежилых помещений в этом доме, в т.ч. и под предприятие общественного питания (ресторан).

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду представлено не было. Ходатайства о назначении судебной экспертизы заявлено не было. Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется. 

Согласно оспариваемого указанного решения, истцу было предложено предоставить решение собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, в соответствии с требованиями административного регламента и Жилищного кодекса РФ, предоставление решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Исчерпывающий перечень документов, предоставляемых заявителем в целях предоставления муниципальной услуги приведен в пункте 23 административного регламента, и содержит указание на следующие документы: 1) заявление; 2) документы, удостоверяющие личность (паспорт гражданина Российской Федерации); 3) документы, удостоверяющие права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя; 4) правоустанавливающие документы на реконструируемое помещение, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 5) технический паспорт нежилого помещения; 6) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки и переустройства нежилого помещения.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги содержится в пункте 31 административного регламента, и включает в себя следующие основания: Выявление в запросе на предоставление муниципальной услуги или в представленных документах недостоверной, искаженной или неполной информации, в том числе предоставление заявителем документов, срок недействительности которых на момент поступления в Администрацию городского округа Реутов в соответствии с действующим законодательством истек; Подача заявления и документов лицом, не входящим в перечень лиц, установленный законодательством и пунктом 3 настоящего административного регламента; Непредставление заявителем одного или более документов, указанных в пункте 23 настоящего административного регламента; Текст в запросе на предоставление муниципальной услуги не поддается прочтению либо отсутствует; Несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения требованиям законодательства

Согласно разъяснениям позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 25 ноября 2010 г. № 1553-О-О, положения ст. 29 ЖК РФ определяют субъективный состав судебных споров о приведении переустроенных помещений в прежнее состояние истцом могут быть только органы осуществляющие согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, а также собственники помещений в многоквартирном доме или объединения таких собственников.

Таким образом, решение от 21 марта 2019 г. № 1 вх.-2894/01-01-18 об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения является незаконным, не соответствует Жилищному кодексу РФ.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; применения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8от 01 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» основанием для применения решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Поскольку заявленные требования связаны с восстановлением гражданских прав, рассмотрения и разрешения заявления должно осуществляться в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Реутов о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения, обязании выдать решение о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения удовлетворить.

Признать решение администрации г. Реутов от 21 марта 2019 г. № 1 вх.-2894/01-01-18 об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения незаконным.

Обязать администрацию 

<

адрес> устранить нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов собственников объекта недвижимости по охраняемых законом интересов собственников объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 документа, являющегося результатом предоставления муниципальной услуги.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья: Корниенко М.В. 

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2019г. 

Судья: Корниенко М.В.