Дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Волгоград «04» декабря 2019 года

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Самсонова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный дело в отношении 

Общества с Ограниченной Ответственностью «ГРАЙФ ВОЛОГДА» ИНН №, ОГРН № 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ГРАЙФ ВОЛОГДА» поступил в Кировский районный суд г. Волгограда 08 ноября 2019 года.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении №-гн от 

<

ДАТА>, при проведении анализа соблюдения требований промышленной безопасности ООО «ГРАЙФ ВОЛОГДА», эксплуатирующим опасный производственный объект – сеть газопотребления филиала ООО «ГРАЙФ ВОЛОГДА» в 

<

адрес>, выявлены нарушения требований промышленной безопасности, обнаруженные 

<

ДАТА>, а именно: что ООО «ГРАЙФ ВОЛОГДА» не переоформило лицензию № № от 

<

ДАТА> на право эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, так как ООО «ГРАЙФ ВОЛОГДА» осуществляется лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, а именно: опасный производственный объект «Сеть газопотребления филиала ООО «ГРАЙФ ВОЛОГДА» в 

<

адрес>, рег. номер № дата регистрации 

<

ДАТА>, класс опасности III. Факт эксплуатации опасного производственного объекта без переоформления лицензии подтверждается письмом ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» от 

<

ДАТА> об объемах потребления природного газа и регистрацией опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов, чем нарушены ч.1, 2 ст.18 ФЗ от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; ч.1 ст.9 ФЗ от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.2 Положения «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 года № 492.

Представитель Нижне-Волжского Управления Федеральной Службы по Экологическому, Технологическому и Атомному Надзору ФИО6 в судебном заседании полагала вину ООО «ГРАЙФ ВОЛОГДА» в совершении вменяемого административного правонарушения доказанной, просил привлечь общество к административной ответственности.

Представители юридического лица ООО «ГРАЙФ-ВОЛОГДА», в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - ФИО3, ФИО4 в судебном заседании события административного правонарушения не оспаривают. Просит назначить наказание не связанное с приостановлением деятельности, в виде административного штрафа, либо признать правонарушением малозначительным, учесть в качестве смягчающих обстоятельств добровольное устранение допущенных нарушений; ненамеренный характер действий; совершение правонарушения впервые. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при соблюдении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Промышленная безопасность опасных производственных объектов подразумевает состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. При этом аварией считаются разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется.

Субъектом правонарушений могут быть как граждане так и должностные лица, и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами. С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании, при проведении анализа соблюдения требований промышленной безопасности ООО «ГРАЙФ ВОЛОГДА», эксплуатирующим опасный производственный объект – сеть газопотребления филиала ООО «ГРАЙФ ВОЛОГДА», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлены нарушения требований промышленной безопасности, обнаруженные 

<

ДАТА>, а именно: ООО «ГРАЙФ ВОЛОГДА», до настоящего времени не переоформило лицензию № № от 

<

ДАТА> на право эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, в нарушение требований ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 года и ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 года № 116-ФЗ, так как ООО «ГРАЙФ ВОЛОГДА» осуществляет лицензируемый вид деятельности не по адресу указанному в лицензии. Факт эксплуатации опасного производственного объекта без переоформления лицензии подтверждается письмом ООО «Газпромежрегионгаз Волгоград» от 

<

ДАТА> об объемах потребления природного газа и регистрацией опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов.

По данному факту 

<

ДАТА> в отношении ООО «ГРАЙФ ВОЛОГДА» был составлен протокол об административном правонарушении №-гн. 

Частями 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности (за исключением деятельности по перевозкам грузов, пассажиров или иных лиц), перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, изменения в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации наименования лицензируемого вида деятельности, перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если необходимость переоформления лицензии определена этим нормативным правовым актом.

До переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Совершение административного правонарушения при указанных выше обстоятельствах, вина ООО «ГРАЙФ-ВОЛОГДА», в совершении вмененного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Судья исходит из того, что ООО «ГРАЙФ-ВОЛОГДА» является субъектом вмененного правонарушения.

Изложенные доказательства оформлены должностным лицом государственным инспектором межрегионального отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора ФИО7. в рамках выполнения своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «ГРАЙФ-ВОЛОГДА» в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по соблюдению ФЗ от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; ФЗ от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; Положения «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 года № 492 и невозможности соблюдения установленных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от юридического лица причинам, представлено не было

Таким образом, вина ООО «ГРАЙФ-ВОЛОГДА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность, а именно совершение административного правонарушения впервые, признание вины, принятие мер по устранению допущенных нарушений, что следует из представленных ООО «ГРАЙФ-ВОЛОГДА» документов. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей по делу не установлено.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушении и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая, что наказание в виде приостановления деятельности ООО «ГРАЙФ-ВОЛОГДА» является крайней мерой наказания, судья, с учетом смягчающих обстоятельств, полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

Принимая во внимание фактические обстоятельств по делу, степень вины правонарушителя и характер совершенного им административного правонарушения, предпринятые меры для устранения нарушения, суд считает возможным снизить размер штрафа с 200 000 рублей до 100 000 рублей, поскольку такое наказание в полной мере обеспечит достижение целей административной ответственности, указанных в ст.3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.9., 29.10. КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с Ограниченной Ответственностью «ГРАЙФ ВОЛОГДА» ИНН №, ОГРН № зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Кировский районный суд г.Волгограда.

Оплату штрафа следует произвести на расчетный счет 

<

***> отделение Волгоград, получатель платежа: УФК по Волгоградской области (Нижнее –Волжское управление Ростехнадзора), БИК 041806001, ИНН 

<

***>, КПП 344501001, ОКТМО 18 701 000, КБК 49811645000016000140, наименование платежа: административный штраф Ростехнадзора по протоколу №-гн об административном правонарушении от 

<

ДАТА>.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Самсонова