Дело № 2- 94/2017г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г. Аша 

Ашинский городской суд г. Аша Челябинской области, в составе:

председательствующего Л.А.Чистяковой

при секретаре Е.В. Федеряевой 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ФИО1 к администрация АМР о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрация АМР о признании за ним право собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> 

В обоснование требований ссылается на то, что он - ФИО1, является нанимателем и постоянно проживает в квартире по адресу: 

<

адрес> Данная квартира, была предоставлена ему организацией работодателем ОАО «Ашинский завод светотехники». Все документы, подтверждающие его вселение в указанную квартиру, в том числе ордер, лицевой счет, уничтожены при возгорании помещения. В настоящее время на балансе у ответчика указанный жилой дом не значится. Препятствием для регистрации права собственности является тот факт, что у него уничтожены все документы, подтверждающие факт вселения в квартиру, а у ответчика отсутствуют документы о передаче жилого дома в муниципальную собственность. 

ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании ч.6 ст. 56 ГПК РФ исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вселился в жилое помещение в 2004 году с согласия работодателя. Имеется договор найма жилого помещения. О том, что в квартире кроме него, зарегистрированы ещё два человека он узнал только в судебном заседании, на момент его заселения в квартире никто не жил. 

Представитель администрации Ашинского муниципального района ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.16) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что право собственности на указанное помещение не может быть признано за истцом по Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», поскольку в жилом помещении кроме истца зарегистрированы ещё два человека. Правовое положение указанных лиц так же должно определяться по закону о приватизации, поскольку они не признаны утратившими право пользования спорным помещением. 

Выслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, опросив свидетелей, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли –продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Исходя из содержания данной нормы истцы должны доказать, что спорное имущество приобретено ими в установленном законом порядке. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 

<

адрес> в 

<

адрес>, находилась во владении и пользовании ОАО «Ашасвет», 

<

дата>. был подписан акт приема-передачи жилого фонда ОАО «Ашасвет» в муниципальную собственность 

<

адрес> и 

<

адрес>, однако техническая документация и правоустанавливающие документы на передаваемый жилой фонд переданы не были (л.д.5). На балансе АО «Ашасветотехника» спорный объект недвижимости не состоит (л.д.6).

Из пояснения истца следует, что он, являясь работником предприятия ОАО «Ашинский завод светотехники», был вселен в квартиру по адресу: 

<

адрес> в 2004 году. В подтверждение данного факта представлен договор найма квартиры от 

<

дата> заключенный ОАО «Ашасвет» в лице директора по кадрам и быту ф.и.о., действующим по доверенности и приказу (реквизиты документов и дата выдачи не указан) и ФИО1( л.д. 29). Зарегистрирован истец по указанному адресу 24.03.2006г. - данные поквартирной карточкой и копии паспорта с отметкой о регистрации (л.д.17-18, 27). 

Согласно копии поквартирной карточки, в спорном жилом помещении кроме истца, зарегистрированы ф.и.о. и ф.и.о. (л.д.27), соответственно с 

<

дата> и 

<

дата>, которые не признаны утратившими право пользования жилым помещением. 

Свидетели ф.и.о. и ф.и.о. пояснили, что они соседи истца. Приобрели свои квартиры по договору купли- продажи. На момент их вселения в жилище ФИО1 проживал 

<

адрес>, а о семье ф.и.о. они ничего не знают. Со слов жителей соседних домов знают только, что в этой квартире до ФИО1 собирались асоциальные граждане. 

В соответствии со ст. 1 ФЗ « О приватизации жилого фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1 (с изм. от 23.12.1992 № 54- ФЗ,20.05.2002 № 55-ФЗ) приватизация жилых помещений, это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. 

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет- ч. 1 ФЗ от 16.10.2012 № 170-ФЗ

Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Таким образом, при применении указного нормативного акта суд обязан учитывать права и интересы всех лиц, право пользования которых на спорное жилое помещение не утрачено, в установленном законом порядке. 

Длительное проживание истца в спорном жилом помещении само по себе не является достаточным основанием для возникновения права собственности. Доказательств того, что имущество было передано истцу в собственность суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований признать за истцом право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> у суда нет. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о признании за ним права собственности на 

<

адрес> 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий: Л.А. Чистякова