материал № 22-2207/2023 судья Кузьминова А.Э.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Жуковой С.В.,

с участием:

прокурора Теняковой А.А.,

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Узловского районного суда Тульской области от 24 июля 2023 года, которым

ФИО1, осужденному 29 января 2021 года Одинцовским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ,

не отбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 5 месяцев 26 дней.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., кратко изложившей содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы осужденного, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Узловского районного суда Тульской области от 24.07.2023 удовлетворено представление начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области о замене принудительных работ лишением свободы

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимому: 1) 09.04.2015 Пресненским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 2) 01.06.2015 Сафоновским районным судом Смоленской области по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; наказание отбыто 09.07.2018; осужденному 29.01.2021 Одинцовским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 26.04.2023 постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 08 месяцев 22 дня с удержанием 15% ежемесячно из заработной платы в доход государства (за вычетом срока содержания осужденного под стражей со дня вынесения постановления до дня фактического освобождения из исправительного учреждения из расчета один день нахождения в исправительном учреждении за один день принудительных работ); 

не отбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 05 месяцев 26 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 24 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что судом не были объективно рассмотрены и оценены его пояснения о том, что 28.06.2023 он самовольно покинул территорию ИУ ФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области в связи с семейными обстоятельствами. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание, что с момента его убытия из ИУ ФИЦ и до его возвращения он отвечал на телефонные звонки сотрудников, указывал место своего нахождения, причины убытия, гарантировал свое скорейшее возвращение. Отмечает, что сотрудниками учреждения не были составлены рапорты о телефонных переговорах с ним. Полагает, что суд имел возможность запросить характеристику с места его работы и принять ее во внимание при принятии решения. Указывает, что иных нарушений и жалоб не имеет, и принесет больше пользы, отбывая наказание в виде принудительных работ. Просит пересмотреть постановление и вынести справедливое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор находит постановление суда законным и обоснованным. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы своей апелляционной жалобы и просил её удовлетворить, прокурор Тенякова А.А. полагала необходимым постановление суда оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материал по рассмотрению представления ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу п.1 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в этом решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с п.1, 2 ст.389.16 УПК РФ судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. 

Согласно п.5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст.60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст.60.17 УИК РФ для признания осужденным уклоняющимся от его отбывания.

В соответствии с п.80 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 по прибытии в ИЦ осужденные к принудительным работам под расписку знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными УИК и настоящими Правилами, установленным распорядком дня, проходят инструктаж, должны быть ознакомлены под расписку о границах территории ИЦ (приложение № 7 к настоящим Правилам).

Между тем материалы, представленные в суд начальником ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, не содержат документов, удостоверяющих ознакомление осужденного ФИО1 с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, соответствующими требованиям Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110.

Кроме того, в представлении начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области № 484 от 30.06.2023 также не содержится сведений о выполненных администрацией ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области положениях п.80 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы в отношении осужденного ФИО1

Согласно протоколу судебного заседания такие документы судом не исследовались, об их наличии в личном деле осужденного, которое исследовалось судом, в протоколе не отражено.

Ссылку суда в постановлении на то, что при проведении беседы с осужденным инспектором ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, а также последствия за их нарушение – нельзя признать достаточным основанием для признания осужденного надлежащим образом предупрежденным о своих обязанностях, установленных ст.60.4 УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, о последствиях нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, уклонения от отбывания принудительных работ, предусмотренных ст.ст.60.15, 60.17 УИК РФ. 

При этом согласно справки – проф.беседы от 23.05.2023, приложенной к представлению начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области № 484 от 30.06.2023, осужденному ФИО1 разъяснено, что он обязан соблюдать правила проживания в ИЦ и распорядок дня, который включает в себя время подъема, умывания, туалета, физической зарядки, приема пищи, проверки, следования на работу, нахождение на рабочих объектах, спортивных мероприятиях, личное время, время отбоя и непрерывного восьмичасового сна. 

Данных о том, что ФИО1 предупрежден о последствиях нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, уклонения от отбывания принудительных работ, предусмотренных ст.ст.60.15, 60.17 УИК РФ, указанная справка не содержит (л.д.17).

Между тем, указанные обстоятельства имеют существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по ходатайству начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области о замене осужденному ФИО1 неотбытой части принудительных работ на лишение свободы.

Кроме того, доводы представления начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области № 484 от 30.06.2023 о том, что принятыми мерами розыска установить место нахождения осужденного ФИО1 не представилось возможным, документально не подтверждены.

В то же время, согласно протоколу судебного заседания осужденный пояснял суду, что «связывался с сотрудниками исправительного центра, отвечал на их звонки, постоянно был на связи» (л.д.42).

Однако указанные доводы осужденного не получили оценки суда в обжалуемом постановлении.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, не подтверждаются доказательствами, исследованными им в судебном заседании, а само постановление суда не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене на основании п.1 ст.389.15, п.1,2 ст.389.16, ч.1 ст.389.17 УПК РФ, а материал по представлению начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области в соответствии со ст.389.22 УПК РФ подлежит передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, поскольку допущенные судом нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, установить все юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения представления, надлежащим образом оценить всю совокупность представленных суду сведений и с учетом требований ч.6 ст.531 УК РФ, ст.ст.60.15, 60.17 УИК РФ, положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», мнений и доводов всех участников процесса принять законное и обоснованное решение по представлению начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области.

Отменяя постановление суда, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, и с учетом положений ст.6.1 УПК РФ установить срок содержания осужденного ФИО1 под стражей до 21 октября 2023 года.

Руководствуясь ст.38915, 38916, 38917, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Узловского районного суда Тульской области от 24 июля 2023 года о замене осужденному ФИО1 не отбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы на срок 5 месяцев 26 дней отменить, материал передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства;

установить в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок содержания под стражей до 21 октября 2023 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий