Мотивированное 

решение

 изготовлено 30 октября 2018 года дело № 2-4578/2018

66RS0007-01-2018-005357-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 октября 2018 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре Устюжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТД «Сима-ленд» к обществу с ограниченной ответственностью «Кенгуру», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД «Сима-ленд» обратилось в суд с иском к ООО «Кенгуру», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «Сима-ленд» и ООО «Кенгуру» заключен договор купли-продажи №, по которому ООО ТД «Сима-ленд» обязалось в предусмотренный договором срок поставить партию товара, а ООО «Кенгуру» обязалось оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять товар в соответствии с условиями настоящего договора. ООО ТД «Сима-ленд» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, что подтверждается подписанными со стороны ООО «Кенгуру» товарно-сопроводительными документами. Общая сумма поставки составила 127 783,27 руб. ООО «Кенгуру» свои обязательства по оплате выполнило частично, в размере 2 234,11 руб., но до настоящего времени полная оплата задолженности в адрес ООО ТД «Сима-ленд» не поступила. В обеспечение исполнения ООО «Кенгуру» обязательств по договору поставки ООО ТД «Сима-ленд» заключило договор поручительства с ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем его обязательств по договору купли-продажи № на общую сумму не более 1 000 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД «Сима-ленд» направило в адрес ООО «Кенгуру» и поручителя ФИО1 письменные требования о погашении долга. Просит взыскать с ООО «Кенгуру» и ФИО1 солидарно в пользу истца сумму долга в размере 125 549,16 руб., взыскать с ООО «Кенгуру» в пользу истца пени в размере 21 594,60 руб., взыскать с ФИО1 в пользу истца неустойку в размере 104 206,50 руб., взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 714,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявили, своего представителя в суд не направили. 

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с учетом мнения представителя истца.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309 - 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования (ст. 312 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Статьей 323 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «Сима-ленд» и ООО «Кенгуру» заключен договор купли-продажи товаров №, по которому ООО ТД «Сима-ленд» обязалось в предусмотренный договором срок поставить партию товара, а ООО «Кенгуру» обязалось оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять товар в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 14-17).

В соответствии с п. 2.1 Договора цена единицы товара и общая сумма товара по настоящему договору установлена в счете на оплату товара, счете-фактуре и товарной накладной. 

ООО ТД «Сима-ленд» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, что подтверждается подписанными со стороны ООО «Кенгуру» товарно-сопроводительными документами (л.д. 18-22). 

Как следует из искового заявления, ответчик ООО «Кенгуру» свои обязательства по оплате выполнило частично, в размере 2 234,11 руб., но до настоящего времени полная оплата задолженности в адрес ООО ТД «Сима-ленд» не поступила.

В обеспечение исполнения ООО «Кенгуру» обязательств по договору поставки, ООО ТД «Сима-ленд» заключило договор поручительства с ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем его обязательств по договору купли-продажи № на общую сумму не более 1 000 000 рублей (л.д. 23).

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного настоящим поручительством обязательства. 

Согласно п. 2.2 Договора поручительства, основанием ответственности поручителя является нарушение должником сроков оплаты, установленных договором купли-продажи, более чем на 5 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены письменные требования о погашении долга, которые до настоящего времени не исполнены (л.д. 28-33).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 549 рублей 16 копеек.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.3 Договора купли-продажи № за несвоевременную оплату или принятие товара по настоящему договору покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1 % от стоимости соответственно неоплаченного или непринятого товара за каждый день просрочки (л.д. 16). 

Ответчиком ООО «Кенгуру» не представлено доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме, при таком положении требования истца о взыскании с ответчика ООО «Кенгуру» неустойки в размере 21 594 рубля 60 копеек (125 руб. 55 коп. (сумма неустойки в день) х 172 дн.), подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2.5 Договора поручительства поручитель, не выполнивший в срок требования п. 2.2 настоящего договора, обязан выплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки (л.д. 23).

Ответчиком ФИО1 так же не представлено доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки в размере 104 206 рублей 50 копеек (627 руб. 75 коп. (сумма неустойки в день) х 166 дн.), подлежат удовлетворению.

В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В результате исполнения договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при рассмотрении дела понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 714 рублей 00 копеек (л.д. 11), в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 714 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ТД «Сима-ленд» к обществу с ограниченной ответственностью «Кенгуру», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки удовлетворить. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Кенгуру», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Сима-ленд» сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125549 (сто двадцать пять тысяч пятьсот сорок девять) рублей 16 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кенгуру» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Сима-ленд» неустойку в размере 21 594 (двадцать одна тысяча пятьсот девяносто четыре) рубля 60 копеек, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Сима-ленд» неустойку в размере 104 206 (сто четыре тысячи двести шесть) рублей 50 копеек, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Кенгуру», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Сима-ленд» судебные расходы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 714 (пять тысяч семьсот четырнадцать) рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание;

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Г. Егорова