Дело № 1-24/2017 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Леушиной Т.Б,

при секретаре Колмаковой В.А.,

с участием государственного обвинителя Гришина В.М 

подсудимых ФИО3, ФИО4,

их защитников адвокатов Ширяева Д.А, Петракова В.В 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Леошина ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов Постановлением мирового судьи Полесского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 30 дней, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

Карповича ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>., ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161(в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ); ч.3 ст. 69; ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 10 месяцев условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч.2 ст. 161; ст. 74; ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 3 месяца, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на 05 месяцев 25 дней, обвиняемого в совершении 

преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158; ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158; п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершили кражу чужого имущества группой лиц по 

предварительному сговору. Также, ФИО4 в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часа, передвигаясь по 

<

адрес> в автомобиле (марка и государственный регистрационный знак которого в ходе следствия не установлены) совместно и под управлением лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получили от последнего предложение совершить совместное хищение продуктов питания и алкогольных напитков из какого-либо магазина в 

<

адрес>, на что согласились. Во исполнение совместного преступного умысла, указанные лица распределили между собой преступные роли каждого, а именно ФИО3 и иное лицо зайдут в магазин под видом покупателей, где последний закажет продавцу товар, ФИО3 будет отвлекать продавца, ФИО4 останется на улице, чтобы при необходимости быстро забрать неоплаченный товар и скрыться с ним. Достигнув указанной совместной преступной договоренности и заранее распределив между собой преступные роли каждого, ФИО4, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приехали на вышеуказанном автомобиле на 

<

адрес>, и оставив автомобиль во дворе близлежащего дома, пришли к круглосуточному магазину «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> расположенному по 

<

адрес>. Реализуя свой совместный преступный умысел, и действуя во исполнение заранее распределенных преступных ролей каждого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 час. ФИО1 совместно с вышеназванным лицом зашли в помещение круглосуточного магазина «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, а ФИО4 остался стоять на 

<

адрес> имея денег на приобретение товара, ФИО3 и вышеуказанное лицо, под предлогом покупки товаров, попросили продавца ФИО5 подать им: 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Получив от продавца эти товары и сложив их в два полиэтиленовых пакета, не имея намерения оплатить приобретенный товар, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в

отдельное производство, передал один пакет с неоплаченным товаром ФИО3, который во исполнение своей преступной роли передал указанный пакет ФИО4, находящемуся на улице возле вышеуказанного магазина, а последний, действуя во исполнение своей преступной роли, отнес пакет с неоплаченным товаром в машину, после чего, с целью отвлечения внимания продавца от действий Леошина и иного лица, зашел в магазин. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализацию совместных преступных намерений, с целью сокрытия своих преступных действий и отвлечения продавца, сказал продавцу ФИО5, что ещё будет выбирать товар, после чего, находясь в помещении магазина, указанное лицо, а также ФИО4 и ФИО3, воспользовавшись тем, что продавец отвлеклась на других покупателей, осознавая, что действуют 

<

данные изъяты> для продавца и иных лиц, с неоплаченным товаром, находящемся во втором пакете, скрылись из вышеуказанного магазина, и уехали, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Т.о в период времени примерно с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем свободного доступа, для обращения в личную собственность, совместными преступными действиями, 

<

данные изъяты> похитили из помещения магазина «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №2 продукты питания и алкогольные напитки на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив последней. материальный ущерб на указанную сумму

Кроме того, ФИО4 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, распивая спиртные напитки в квартире ФИО3 по адресу: 

<

адрес>., получил от ФИО6 предложение съездить с ним в 

<

адрес> к знакомому лицу, отбывающему наказание в 

<

данные изъяты>. Непосредственно после этого, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО6, на автомобиле марки «Хонда» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением последнего, направились в 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часа ночи подъехали к территории учреждения 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где через незапертую калитку прошли на территорию 

<

данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу. Не обнаружив своего знакомого и каких-либо иных лиц, ФИО6 (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью) предложил ФИО4 совершить совместное хищение инструментов из помещения мастерской, расположенной на территории 

<

данные изъяты>, на что ФИО4 согласился. Непосредственно после этого, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества и обращение его в личную собственность, убедившись, что никого из посторонних поблизости нет и их действия являются 

<

данные изъяты>, действуя во исполнение заранее достигнутой преступной договоренности, ФИО4 совместно с ФИО6 подошел к помещению 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где принесенными ФИО6 из его

автомобиля саперными ножницами совместными усилиями перекусили дужку навесного замка на входной двери в помещение 

<

данные изъяты>, 

после чего с целью совершения хищения, незаконно проникли внутрь вышеуказанного помещения. Осветив имеющимися при себе зажигалками помещение 

<

данные изъяты>, ФИО4 и ФИО6 решили похитить находящееся внутри помещения имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты>, а всего имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Сложив вышеуказанное имущество в обнаруженные в помещении производственной мастерской пакеты и мешки, не представляющие материальной ценности, ФИО4 совместно с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов, вынесли указанное имущество из помещения производственной мастерской на улицу с целью дальнейшей его погрузки в автомобиль, однако не смогли этого сделать, поскольку факт незаконного проникновения в помещение производственной мастерской был обнаружен сторожем 

<

данные изъяты>, и боясь быть застигнутыми на месте преступления, они оставили мешки и пакеты с похищенным имуществом на улице. После чего, продолжая свои преступные действия, в период времени примерно с 

<

данные изъяты> час до 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО6, находясь в помещении указанной 

<

данные изъяты>, воспользовавшись временным отсутствием сторожа, который удалился в сторону 

<

данные изъяты>, совместными преступными действиями 

<

данные изъяты> похитили из помещения мастерской 

принадлежащие 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, которое вынесли из помещения 

<

данные изъяты>, сложили в автомобиль ФИО6, на котором с места преступления скрылись. Таким образом, довести свой преступный умысел о хищении всего вышеназванного имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> до конца, они не смогли по независящим от них обстоятельствам,

Подсудимые ФИО4 и ФИО3 полностью согласились с предъявленным им обвинением и поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники подсудимых ФИО4 и ФИО3– адвокаты Ширяев Д.А. и Петраков В.В. поддержали ходатайство подсудимых. Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> – Потерпевший №1, потерпевшая Потерпевший №2, не явившиеся в судебное заседание, выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства( т. № л.д № ). Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимыми было заявлено добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними. Суд удостоверился в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, в т.ч., что по делу может быть вынесен только обвинительный приговор, который не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Наказание за преступления, в которых обвиняются ФИО4 и ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы. Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО4 и ФИО3 обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 и ФИО3 (по факту хищения имущества ФИО17.В ДД.ММ.ГГГГ ) суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО4 по двум эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы органами предварительного расследования как два отдельных преступления, предусмотренных ст. 30 ч 3, п. « а, б» ч 2 ст. 158 УК РФ и п. «а,б» ч 2 ст. 158 УК РФ. 

Суд, учетом мнения прокурора, квалифицирует оба эпизода как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. действия, непосредственно направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества,совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, однако не доведенные до конца по независящим от них обстоятельствам. 

При назначении ФИО4 и ФИО3 меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО4 и ФИО3 которыми суд признает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у ФИО7 

<

данные изъяты>, у ФИО4 - 

<

данные изъяты>. 

Так, ФИО4 по месту отбывания наказания характеризовался положительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, как 

<

данные изъяты> решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен административный надзор, как лицу имеющему непогашенную судимость за тяжкое преступление, совершившему в течении года административные правонарушения, посягающие на общественный порядок ; ФИО3 также характеризуется отрицательно, 

<

данные изъяты>, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ не исполнял, в связи с чем они заменены лишением свободы. 

В действиях подсудимого ФИО4 имеется рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, что является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем суд учитывает требования ч 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Суд также признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 совершение им преступления ДД.ММ.ГГГГ года в состоянии 

<

данные изъяты> , вызванном употреблением алкоголя на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, установленных обстоятельств его совершения, а также личности ФИО4, данных, имеющихся в материалах дела о злоупотреблении им алкоголем, суд пришел к выводу, что именно распитие им спиртных напитков и нахождение в состоянии алкогольного опьянения, способствовало развитию его противоправного поведения и привело к совершению преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 не имеется. 

При определении наказания подсудимым, суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке особого производства, в отношении ФИО3 также требования ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО4 также требования ч.3 ст.66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимыми на менее тяжкую. 

Учитывая, вышеизложенные данные о личности ФИО4 и ФИО3, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений,

суд пришел к выводу о возможности их исправления только в условиях изоляции от общества, оснований к применению ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не находит. Иные, менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ не смогут достичь целей наказания. При этом суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по ч 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. 

На основании п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ наказание ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, ФИО3 в колонии поселения в соответствии с п. « а» ч 1 ст. 58 УК РФ.

. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карповича ФИО18 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ; ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить ему следующее наказание

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года ;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Леошина ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца. 

На основании ч 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии поселения.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить ФИО3 без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО3 направляется в колонию поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства: саперные ножницы и навесной замок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 

суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения 

копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна

Судья Леушина Т.Б