12-482/2020

24MS0047-01-2020-001092-78

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 27 ноября 2020 г.

Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Серебрякова Л.Ю., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 18.09.2020 г., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 18.09.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 08 месяцев.

Согласно постановлению, 20 марта 2020 года в 02 : 48 водитель ФИО1, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>», г/н №, находясь по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие признаков опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, а также наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 обжаловал указанное постановление в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены без понятых, их позвали у

после составления протоколов, ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции. Факт управления автомобилем не установлен, освидетельствование ФИО1 осуществлялось на месте его задержания, не установлено опьянения, поэтому законных оснований для направления его на мед. освидетельствование не имелось. В протоколе не указано, каким прибором проводилась фотофиксация, его реквизиты. Инспектор не ознакомил ФИО1 со всеми материалами дела. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник по устному ходатайству –ФИО2 жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав ФИО1 и его защитника, вышестоящий суд находит жалобу необоснованной и подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Законное требование о прохождении медицинского освидетельствования водитель обязан выполнять, в случае невыполнения, наступает ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно пункту 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного, или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта, б) неустойчивость позы, в) нарушение речи, г) резкое изменение окраски кожных покровов лица) поведение, не соответствующее обстановке. Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 (в редакции от 09.02.2012г.), основанием привлечения к административной ответственности 

по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов соответствуют требованиям, изложенным в Постановлении Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, которым установлены правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством. 

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела. Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений, удостоверена подписями понятых и сомнений не вызывает.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается достаточной совокупностью исследованных мировым судьей и приведенных в обжалуемом постановлении доказательств, необходимость повторного приведения которых отсутствует. 

Оценка доказательств по делу на предмет допустимости, достоверности, достаточности произведена мировым судьей надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является обоснованным. 

Приведенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные. 

Кроме того, доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки судом первой инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для его снижения не имеется, мировым судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. 

Суд считает, что назначенное наказание является справедливым, соответствует тяжести совершенного правонарушения, поэтому не является слишком суровым или несправедливым. 

Поскольку вина ФИО1 в административном правонарушении установлена верно, порядок привлечения к административной ответственности в отношении последнего не нарушен, наказание назначено справедливое, вышестоящим судом не установлено оснований, требующих вмешательства в обжалуемое постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 18.09.2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалобу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Л.Ю. Серебрякова