УИД № 36RS0020-01-2024-000143-69

Дело №1-12/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Лиски 16 января 2025 года 

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре Колычевой О.В.,

с участием государственного обвинителя Рудакова С.И.,

представителей подсудимого ФИО1, ФИО3,

защитника Саликова А.Н., 

представившего удостоверение №2891 и ордер №136446 5085/1 от 19.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавший по адресу: 

<

адрес>, холостого, не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, образование основное общее, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Лискинского районного суда Воронежской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработной платы;

- 30.01.2020 приговором Лискинского районного суда Воронежской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработной платы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок наказания по приговору Лискинского районного суда от 24.10.2019 и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработной платы. Постановлением Лискинского районного суда Воронежской области от 06.07.2020 неотбытое наказание по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 30.01.2020 в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 процентов заработка ежемесячно заменено на наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 31.12.2021 по отбытию наказания.

- 02.02.2022 приговором Лискинского районного суда Воронежской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Лискинского районного суда Воронежской области от 15.08.2022 неотбытое наказание по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 02.02.2022 в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с испытательным сроком на 1 год заменено на наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 13.10.2023 по отбытию наказания.

- 04.07.2022 приговором Лискинского районного суда Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, осужден к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработка ежемесячно. Постановлением Лискинского районного суда Воронежской области от 16.03.2022 неотбытое наказание по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 04.07.2022 в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработка ежемесячно заменено на наказание в виде лишения свободы сроком 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 23.06.2023 по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обвиняется в нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

03 июля 2023 г. около 23 часов 40 минут в темное время суток в п. Давыдовка Лискинского района Воронежской области водитель ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090) (далее Правила дорожного движения), запрещающего управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим на праве личной собственности технически исправным механическим транспортным средством - одноосным малогабаритным трактором «Кадви» в сцепке с прицепом, не имеющим каких-либо осветительных приборов и светоотражающих элементов, двигался на нем правой обочине проезжей части дороги по ул. Красноармейская в направлении с. Дракино Лискинского района Воронежской области со скоростью не менее 9 км/час, перевозя в качестве пассажира ФИО7, в нарушении п. 1 «Руководства по эксплуатации мотоблоков МБ-1Д1 (2) М и их модификаций», согласно которому «запрещается движение мотоблока собственным ходом по магистрали, шоссе и дорогам общего пользования» и в нарушении п. 2.3.1 Правил дорожного движения, согласно которому (...запрещается движение при не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в теменное время суток или в условиях недостаточной видимости.. .».

В это время в попутном направлении трактору под управлением водителя ФИО4 по проезжей части дороги ул. Красноармейская п. Давыдовка Лискинского района Воронежской области двигался со скоростью не менее 47,8 км/час, автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный номер № под управлением водителя Свидетель №1, который вследствие вышеуказанных нарушений допущенных водителем ФИО4, не имел реальной возможности своевременно обнаружить опасность в виде трактора в сцепке с прицепом и принять меры к снижению скорости своего транспортного средства вплоть до полной его остановки.

Водитель ФИО4 в нарушении требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, а также пунктов п.п. 1.3 и 1.5 Правила дорожного движения (согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), и в нарушении п. п. 1.2 и 8.1 Правил дорожного движения (согласно которым водитель обязан «Уступить дорогу» (не создавать помех), то есть начинать, возобновлять или продолжить движение, осуществлять какой либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость; перед началом движения, перестроением, поворотом, (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота, соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны - рукой; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения) управляя трактором «Кадви» в сцепке с прицепом, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, во время движения в непосредственной близости от приближающегося сзади автомобиля марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный номер № под управлением водителя Свидетель №1, совершил перестроение своего транспортного средства, выехав с правой обочины на проезжую часть, создав помеху для движения последнего, вследствие чего, в районе дома 

<

адрес>, произошло столкновение указанных транспортных средств.В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по причине грубого нарушения ФИО4, управлявшим механическим транспортным средством, требований Правил дорожного движения, его пассажиру ФИО7 причинены следующие телесные повреждения:

перелом затылочной кости слева;

ушиб головного мозга на уровне лобной доли правого полушария;

ушиб головного мозга на уровне височной доли правого полушария;

кровоизлияние под мягкой оболочкой головного^ мозга на уровне верхне-боковых и нижних поверхностей правых и левых теменных, височных, затылочных долей, верхней, задней и нижней поверхностей обоих полушарий мозжечка;

кровоизлияние в мягких тканях левой теменной, височной и затылочной областях;

ссадина на фоне кровоподтека в левой теменной и затылочной областях;

перелом диафиза правой большеберцовой кости;

перелом локтевого отростка правой локтевой кости;

кровоподтек на задней поверхности правого локтевого сустава;

три кровоподтека на наружной поверхности правой голени, в верхней трети;

ссадина на внутренней поверхности левой голени в средней трети;

-ссадина на фоне кровоподтека на тыльной поверхности правой стопы.

При жизни обнаруженные повреждения по своей множественности и взаимно отягощающему характеру квалифицировались бы как причинившие тяжкий вред здоровью, поскольку являются опасными для жизни человека, создающими непосредственную угрозу для жизни, а в данном случае привели к наступлению смерти (п. 112,13,14 п.п. 6.1.2, 6.1.3 «Медицинские критерии»).

Смерть гражданина ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте дорожно-транспортного происшествия от внутричерепной травмы.

Между совершенными водителем ФИО4 нарушениями требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти ФИО7 имеется прямая причинно-следственная связь.

Органами предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.3 л.д. 32-33 ).

Близкие родственники ФИО4 – родные сестры ФИО11 и ФИО10, допущенные к участию в уголовном деле в качестве его представителей, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по не реабилитирующему основанию – в связи со смертью подсудимого.

Государственный обвинитель, защитник, против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого не возражали.

Потерпевшие и представитель потерпевшей в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

В силу п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В силу ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Учитывая требования указанных выше правовых норм, а также то, что ФИО4 умер, а на производстве по уголовному делу для реабилитации умершего никто не настаивает, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 28.02.2024 заявлен гражданский иск.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" при наличии оснований для постановления оправдательного приговора, либо иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом вышеизложенного, заваленный по данному делу гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, с разъяснением потерпевшей права обратиться с исковыми требованиями в указанной их части в порядке гражданского судопроизводства.

В рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимого по назначению суда участвовал адвокат Саликов А.Н., который был занят выполнением своих обязанностей в суде в трех судебных заседаниях 28.02.2024, 26.03.2024, 16.01.2025. 

Размер вознаграждения адвоката за один день участия в судебном заседании, согласно ст.ст. 50, 51 УПК РФ, Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240, а также Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Минюста РФ N 174, Минфина РФ N 122н от 05.09.2012 года, составляет 5022 рублей, которые подлежат возмещению адвокату в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 24, п.2 ч.1 ст.27, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, – в связи со смертью подсудимого ФИО4. 

Заявленные ФИО5 исковые требования к ФИО4 о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, с разъяснением потерпевшей права обратиться с исковыми требованиями в указанной их части в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: мотоблок (малогабаритный трактор) «Кадви» в сцепке с прицепом, хранящийся у собственника ФИО4, считать переданным по принадлежности, автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный номер №, хранящийся у собственника - свидетеля Свидетель №1, считать переданным по принадлежности.

Вознаграждение Саликова Алексея Николаевича - адвоката адвокатского кабинета Саликова Алексея Николаевича, осуществлявшего защиту ФИО6, в размере 5022 (пяти тысяч двадцати двух) рублей произвести за счет средств федерального бюджета путем перечисления вышеуказанной суммы по безналичному расчету на лицевой счет адвоката: ИНН: 

<

***>, р/счет – 

<

***>; получатель Банк Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк, БИК: 042007681, Корсчет: 30101810600000000681.

Копию постановления для исполнения направить в Управление судебного департамента в Воронежской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Трофимова Е.В.