Дело № 2-747/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рузаевка 22 июня 2017 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия 

в составе судьи Ханиной Л.В., 

при секретаре Зобниной Я.В., 

с участием: истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Шумилиной С. В., действующей на основании ордера № 224 от 30 мая 2017 года, 

ответчика ФИО2, 

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГКУ РМ Саранское территориальное лесничество,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия», по доверенности, ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия по доверенности, ФИО4, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Приреченского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка и сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, в отношении земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> и признании недействительными сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, о границах, включая сведения о координатах характерных точек границ вышеуказанного земельного участка по тем основаниям, что он является собственником земельного участка общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>. Он находится с краю населенного пункта и фактически «зажат» первой линией земельных участков по 

<

адрес> и лесным массивом. До настоящего времени доступ на принадлежащий ему земельный участок (проход и проезд) осуществлялся по дороге, соединяющей 

<

адрес> и лесной массив, проходящий между земельными участками, расположенными по адресу: 

<

адрес> и частично по проезду между лесным массивом и земельным участком № по 

<

адрес>. Указанная дорога частично благоустроена бетонными плитами, частично имеет грунтовое покрытие. В мае 2016 года собственник земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 уточнила местоположение границ и площадь принадлежащего ей земельного участка в сторону увеличения, в результате чего проезд между земельными участками 17 и 18 и проезд между участком 18 и лесным массивом в 

<

адрес> вошел в состав земельного участка ответчика. После уточнения площади местоположения границ земельного участка ФИО2 начала переносить забор по установленным границам земельного участка и перегородила единственный имеющийся проезд к земельному участку истца и к лесному массиву. Считает незаконными действия администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия по утверждению схемы расположения земельного участка ФИО2 в варианте, когда в состав ее земельного участка вошел проезд к земельному участку истца и лесному массиву. Между тем граница земельного участка ФИО2 установлена не по существующему забору, а по грунтовой и частично благоустроенной дороге, что свидетельствует о том, что фактически ФИО2 в собственность была предоставлена часть земельного участка общего пользования, что прямо запрещено п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации. Фактические границы земельного участка ответчика не соответствуют сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости, увеличение площади земельного участка ответчика произошло за счет земель общего пользования – проезда между участками № и № и проезда между участком № и лесным массивом. Проезд между домами № и № в 

<

адрес> также является противопожарным проездом. В случае пожара, является единственным для проезда спецтехники для его тушения, осуществления противопожарных мероприятий и распространения пожара на жилые дома. 

Определением суда от 06 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Приреченского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель – адвокат Шумилина С.В. не явились по вторичному вызову, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом (т. 3, л.д.16, 17).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по вторичному вызову, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом (т. 3, л.д. 18).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГКУ РМ Саранское территориальное лесничество, по доверенности, В.В.Я. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом (т. 3, л.д.11).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия», по доверенности, ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом (т. 3, л.д.8).

Представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия по доверенности, ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом (т. 3, л.д.9).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Приреченского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия представителя не направило, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещено своевременно и надлежащим образом (т. 3, л.д.10).

Согласно протоколу судебного заседания от 19 июня 2017 года, распискам, стороны в судебные заседания, назначенные на 19 июня 2017 года и 22 июня 2017 года, не явились, хотя надлежащим образом были извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства (т. 3, л.д. 5, 6, 7, 15, 16, 17, 18).

Абзацем седьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны, дважды не явились в суд и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем 7 статьи 222, статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

определил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка и сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, в отношении земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они могут обратиться с ходатайством об отмене определения с предоставлением доказательств подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в пятнадцатидневный срок через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Л.В. Ханина.