Дело № 1-14/2020

УИД 73RS0002-01-2019-006702-32 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 16 января 2020 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего – судьи Бариновой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Исаевой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тряпкина А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чуваевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

- 14.08.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 22.11.2017; не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 16.01.2020 составляет 1 месяц 9 дней); 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, но не позднее 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты>, возле 

<

адрес>, употребил алкогольный напиток - водку, после чего у него ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, но не позднее 17 часов 30 минут возник преступный умысел на управление вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой возникший преступный умысел, действуя умышленно, являясь лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 14.08.2017, вступившему в законную силу 25.08.2017, к наказанию в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, но не позднее 17 часов 30 минут, сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, находящегося возле 

<

адрес>, с помощью ключей, находящихся при нем, запустил двигатель и начал движение на вышеуказанном автомобиле от указанного места в сторону 

<

адрес>. В пути следования возле 

<

адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4 и ФИО5, у которых возникли достаточные основания полагать, что водитель вышеуказанного автомобиля - ФИО2, находится в состоянии опьянения, а именно он имел запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с тем, что ФИО1 не имел при себе документа, удостоверяющего личность, он был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где был передан инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО6 У инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО6 возникли достаточные основания полагать, что водитель вышеуказанного автомобиля - ФИО1, находится в состоянии опьянения, а именно он имел запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В этой связи, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО6 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, о чем в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, о чём был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Затем инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО6, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, о чём был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения (в соответствии с примечанием 2 ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, в том числе управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ), на место происшествия была вызвана следственно - оперативная группа ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, преступные действия ФИО1 были пресечены.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, а также о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлены им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает.

В судебном заседании адвокат Тряпкин А.Ю. ходатайство своего подзащитного поддержал, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами: признательными показаниями ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, о том, что он, являясь лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудников полиции отказался; собранным административным материалом – копиями протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, из содержания которых следует, что ФИО1, управляя транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, имея при этом признаки алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ; копией приговора мирового судьи судебного участка №2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме ФИО1 подано в письменном виде, данное ходатайство подписано самим ФИО1 и его защитником. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает в полном объеме.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, ходатайств от ФИО1 о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке, предусмотренных частью 3 статьи 226.3 УПК РФ, не поступило.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в регламентированном главой 40 УПК РФ порядке, с учетом положений статьи 226.9 УПК РФ.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

ФИО1 на учетах в психиатрической и наркологической больницах не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, к административной ответственности не привлекался, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков в общественных местах не замечен, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 57, 58, 66).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

При этом суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО1 на основании материалов, собранных в рамках административного производства, при этом обстоятельства, подлежащие доказыванию и выяснению, были установлены органом дознания на основе собранного административного материала. При этом преступление было пресечено и, соответственно, раскрыто в результате задержания ФИО1, который не сообщил органам дознания какую-либо существенную информацию, которая бы имела значение для раскрытия и расследования данного преступления. Признание ФИО1 своей вины в совершении преступления учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО1, возможно в условиях назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 4 статьи 49 УК РФ, назначению подсудимому данного вида наказания, в судебном заседании не установлено.

Суд не усматривает достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Принимая во внимание, что предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным, а оснований к применению положений статьи 64 УК РФ судом не установлено, подсудимому за данное преступление суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – права управлять транспортными средствами.

В связи с тем, что дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отбыто, то окончательное наказание следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ. 

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату вознаграждения за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 296-300, 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 14.08.2017 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья И.Г. Баринова