дело № 12-95/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вязьма 14 ноября 2019 года

Судья Вяземского районного суда Смоленской области Винникова И.И., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области № 67020/19/154905 от 04 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области № 67020/19/154905 от 04 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, в которой указывает, что с действиями судебного пристава – исполнителя о составлении в отношении него протокола и вынесения вышеуказанного постановления не согласен, поскольку они нарушают его права, поскольку он не имеет возможности исполнить решение суда. На основании его заявления об увольнении по собственному желанию от 01 ноября 2016 года решением общего собрания участников ООО СП «Норли-Т» он был освобожден от должности директора ООО «Норли-Т» 01 ноября 2016 года. Этим же решением общего собрания участников обязанности единоличного исполнительного органа с 02 ноября 2016 года были возложены на ООО «НОВОТЕХСТРОЙ». В связи с прекращением его полномочий директора ООО СП «Норли-Т» им был составлен акт приема – передачи документов, а также материальных ценностей (печати, штампы, ЭЦП) и иных документов от 02 ноября 2016 года, в соответствии с которым он передал, а генеральный директор ООО «НОВОТЕХСТРОЙ» Д.Е. приняла указанные выше ценности, в подтверждение чего стороны расписались в акте приема – передачи. Таким образом, при прекращении его полномочий как генерального директора ООО СП «Норли-Т» он исполнил обязанность по передаче вновь избранному руководителю документов бухгалтерского учета, а также материальных ценностей (печати, штампы, ЭКП) в полном объеме, из чего следует, что в его распоряжении материальные ценности, бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность ООО СП "Норли-Т", отсутствуют и возможности их требования или восстановления он не имеет, поскольку не имеет никаких полномочий в отношении ООО СП «Норли-Т». Просит признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя в отношении него, постановление старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области № 67020/19/154905 от 04 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении него отменить.

ФИО1 в судебном заседании поддержал поданную им жалобу по изложенным в ней основаниям. 

Судебный пристав – исполнитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Проверив законность и обоснованность постановления, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Часть 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. 

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя от 17 сентября 2019 года должнику ФИО1 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 01 октября 2019 года. 

04 октября 2019 года судебным приставом – исполнителем с участием ФИО1 был составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого усматривается, что решение суда не исполнено. 

04 октября 2019 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого усматривается, что в ходе совершения исполнительских действий 04 октября 2019 года установлено, что в срок, установленный для исполнения требований исполнительного документа до 01 октября 2019 года решение суда не исполнено, о чем был составлен акт совершения исполнительских действий. 

04 октября 2019 года старшим судебным приставом ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области вынесено постановление № 67020/19/154905, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.) – п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 судебным приставом – исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Н.Н. составлен с нарушением вышеуказанной нормы, а именно: в нем отсутствуют объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не приложены они и к материалам дела. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах постановление старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области от 04 октября 2019 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а дело подлежит возвращению в ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек. 

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области от 04 октября 2019 года в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить в отдел судебных приставов по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Смоленский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья И.И. Винникова