Дело № 12-559/19

РЕШЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 

улица Восстания, дом №38, зал № 11 **.**.****

Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Бражникова Лариса Николаевна без участия законного представителя юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «ВИНС», генерального директора ФИО1, извещенной о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайства об отложении не представившей; с участием защитника Луконенко Романа Игоревича, действующего на основании доверенности № 1-ЮР от 08 октября 2019 года в защиту прав юридического лица, разъяснив защитнику права, предусмотренные ст.25.5 КРФоАП, рассмотрев единолично жалобу защитника юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «ВИНС», Луконенко Романа Игоревича, на постановление от 30 января 2019 года о назначении административного наказания по протоколу об административном правонарушении № 191/19 от 11 января 2019 года, вынесенное заместителем председателя Комитета по печати взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга ФИО2, о признании указанного юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 « Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «ВИНС», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> ; место нахождения юридического лица: 191014, Санкт-Петербург, ФИО3 пер., д.1/3, офис (кв)1; дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 03.02.2003 года; генеральный директор – ФИО1; ранее юридическое лицо не подвергалось административному наказанию;

установил:

юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «ВИНС», признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных п.2 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Указанное административное правонарушение совершено юридическим лицом в городе Санкт-Петербург при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2018 года в 14 ч. 40 мин. сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама и информация» по адресу: Санкт-Петербург, ФИО3 пер., д. 1/3, лит.А, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, консольной вывески «Моnе салон красоты» с изображением указателя в виде стрелки, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, ООО "ВИНС" совершено административное правонарушение по п. 2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

ООО «ВИНС» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей. 

В жалобе защитник юридического лица - ООО «ВИНС», Луконенко Роман Игоревич просит отменить постановление о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 195/19 от 30 января 2019 года и прекратить производство по делу, полагая, что, обжалуемое постановление было вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, нарушены права юридического лица, не извещенного надлежащим образом о дате составления протокола и вынесения постановления, незаконное вынесено несколько постановлений за совершение одно и того же административного правонарушения. в действиях юридического лица усматриваются признаки малозначительности. 

Защитник Луконенко Р.И., поддержав жалобу в полном объеме, представив копии документов в части извещения юридического лица, просил постановление отменить, производство прекратить. 

Судья, исследовав доказательства, представленные в материалах административного дела, изучив жалобу, выслушав доводы защитника, полагает жалобу на постановление по делу об административном правонарушении подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Статья 16 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 устанавливает административную ответственность за самовольный демонтаж, разрушение, размещение или перемещение элемента благоустройства.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 (в редакции Закона Санкт-Петербурга от 25 декабря 2015 года № 891-180), самовольная установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и(или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1.6 КРФоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 и 26.2 КРФоАП, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вина юридического лица подтверждена исследованными судьей доказательствами. Требования ст. 28.2, ст.29.4,ст.29.7, ст.29.9,ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Как следует из представленных материалов, должностным лицом Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга в отношении ООО «ВИНС» 11 января 2019 года был составлен протокол № 191/19 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 оспариваемой статьи 16 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». Поводом к возбуждению данного дела послужило выявление факта размещения информации, консольной вывески «Моnе салон красоты» с изображением указателя в виде стрелки. При этом изначально ООО «ВИНС» уведомлялось о возбуждении в отношении него по данному факту дела об административном правонарушении, предусмотренном 6 указанного Закона Санкт-Петербурга.

Таким образом, Комитет располагал как поводом, так и основаниями для возбуждения дела об административном правонарушении, которые были получены в соответствии с требованиями ст. 28.1 КРФоАП.

Согласно Приложению № 3 Правил благоустройства территорий Санкт-Петербурга, аб. 1 п. 2.3.5.8.11 «Перечня мероприятий по проектированию благоустройства и требования к осуществлению данных мероприятий, виды проектов благоустройства, требования к проектам благоустройства, порядок согласования проектов благоустройства с уполномоченными Правительством Санкт-Петербурга исполнительными органами государственной власти», установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Распоряжением Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга от 3 апреля 2017 года № 18-р утверждена форма указанного предписания.

Постановлением Комитета ООО «ВИНС» было признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в эксплуатации объекта для размещения информации (настенной вывески) без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (п. 2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»). 

Из диспозиции оспариваемой нормы следует, что предметом ее регулирования являются объекты для размещения информации без разрешения на то уполномоченного органа исполнительной власти города федерального значения Санкт-Петербурга.

Доказательства, положенные в основу принятого решения, отвечают требованиям, предусмотренным ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательств дана в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Наказание, назначенное Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, соответствует требованиям, предусмотренным ст.2.10, ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление мотивировано фактом обнаружения сотрудниками Комитета эксплуатации Обществом объекта для размещения информации в отсутствие необходимого разрешения. Доказательства совершения правонарушения находятся в материалах дела, о признании Общества виновным в правонарушении свидетельствует резолютивная часть постановления, таким образом, обжалуемое постановление в целом соответствует требованиям ст. 29.10 КРФоАП.

Учитывая изложенное, судья полагает, что, существенных нарушений прав юридического лица, влекущих за собой безусловную отмену постановления, не допущено, производство по административному делу произведено надлежащим образом, действия юридического лица квалифицированы правильно, вина установлена и подтверждена совокупностью исследованных доказательств, отвечающих требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Довод жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола, является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, считается, что сообщение является доставленным, если оно поступило соответствующему лицу, но не было вручено по обстоятельствам, от этого лица зависящим. Письмо с уведомлением № 53446 Комитетом по печати и взаимодействию со стороны массовой информации, было направлено в адрес ООО «ВИНС» 07.12.2018 года, с указанием об обязательстве явки законного представителя ООО «ВИНС» для составления протокола 11 января 2019 года к 15.50 часам по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д.67, лит.А, кабинет № 412, было направлено заблаговременно, и вернулась в связи с тем, что истек срок ожидания.

Как следует из материалов дела, протокол № 191/19 об административном правонарушении составлен 11 января 2019 года, в отсутствие законного представителя ООО «ВИНС» с соблюдением требований КРФоАП.

14 января 2019 года, с сопроводительным письмом № 01-29-50/18-0-0 в адрес ООО «ВИНС» Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации была направлена копия протокола № 191/19 от 11.01.2019 года, по пункту 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70, с 16 января 2019 года письмо принято отделением связи, 21 января 2019 года была предпринята неудачная попытка вручения, 25.02.2019 года вернулось в Комитет. 

В силу положений ч. 4.1 ст. 28.2 КРФоАП в случае неявки лица, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности за длящееся правонарушение, выразившееся в длительном несоблюдении норм, регулирующих правила установки объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, который по правилам части 2 статьи 4.5 КРФоАП исчисляется со дня обнаружения правонарушения, административным органом не пропущен.

Виновность Общества, событие и состав правонарушения, подтверждены на основе полного, объективного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, в соответствии с требованиями статей 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о замене назначенного административного штрафа на предупреждение судья не усматривает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Также обстоятельств, в соответствии со ст.2.9 КРФоАП, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, не имеется.

Наличие фактов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являются достаточным основанием для отмены обжалуемого постановления, судье не установлено. 

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, административное наказание в виде административного штрафа назначено в размерах санкции нормы п. 2 ст. 16 Закона об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, не имеется, наличие оснований, для признания незаконным и отмены постановления административного органа, судья не усматривает.

Таким образом судья полагает, что обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены надлежащим образом, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления и удовлетворения жалобы не усматривается.

Учитывая указанные обстоятельства и руководствуясь ст.30.6 ; п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

жалобу защитника юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «ВИНС», Луконенко Романа Игоревича, на постановление от 30 января 2019 года о назначении административного наказания по протоколу об административном правонарушении № 191/19 от 11 января 2019 года, вынесенное заместителем председателя Комитета по печати взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга ФИО2, о признании юридического лица -Общества с ограниченной ответственностью «ВИНС», виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного п.2 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 « Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «ВИНС», оставить без удовлетворения, а постановление Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга - без изменения. 

Решение может быть обжаловано ООО «ВИНС», защитником, должностным лицом, составившим протокол, в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения или получения путем направления жалобы через Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Судья Л.Н.Бражникова