Дело № 2-866/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 марта 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Крикуновой А.В.

при секретаре Клюшниковой Н.В.,

помощник судьи Ковалева Д.А.,

с участием:

помощника прокурора Яскульской Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, расходов на погребение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, связанного с расходами на погребение, денежные средства в размере 100 130 рублей, компенсацию морального вреда – 1 000 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 5 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. приходилась матерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период с 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10.24 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков, умышленно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вооружившись ножом, который находился при нем, используя его в качестве оружия, с целью причинения смерти нанес им множество (одиннадцать) ударов в область грудной клетки ФИО7, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения, повлекшие смерть. На основании свидетельства о смерти датой смерти ФИО7 является ДД.ММ.ГГГГ. На основании приговора Томского районного суда Томской области от 30.10.2024 по делу №1-325/2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. ФИО1 указала, что тяжело переносит смерть единственного сына, с которым проживала совместно, он был её помощником, ввиду того, что его доход превышал размер её пенсии, он содержал истца, помогал покупать лекарства, оплачивал коммунальные платежи и продукты, покупал одежду, его утрата стала истца непереносимой болью, которую не восполнить ничем. В пожилые годы ФИО1 осталась совершенно одна без возможности к полноценному существованию из-за смерти сына ввиду противоправных действий ФИО2 Причиненный моральный вред оценила в 1 000 000 рублей. Кроме того ФИО1 понесла расходы, связанные с захоронением ФИО7 в размере 100 130 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг – 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена в телефонной беседе, что подтверждается телефонограммой от 06.03.202. О причинах своей неявки суду не сообщила.

Ответчик С.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается расписками от 12.03.2025, письменные возражения по иску не направил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, участвовать в судебном заседании не желал.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 250 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 97 130 рублей в счет компенсации расходов на погребение, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Во всех случаях близкие родственники испытывают нравственные страдания, вызванные невосполнимой утратой здоровья близкого человека, что влечет состояние эмоционального расстройства, препятствующего адаптации к новым жизненным обстоятельствам, при этом установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении круга лиц, относящихся к близким, следует руководствоваться положениями абзаца 3 статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью близким людям.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что истец приходится матерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается повторным свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом повторного свидетельства о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии II-ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Приговором Томского районного суда Томской области от 30.10.2024 по уголовному делу № 1-325/2024 ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса российской Федерации. Приговор вступил в законную.

Данным приговором установлено, что в период с 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10.24 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков, умышленно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ответ на противоправные действия – угрозы демонстрацией ножа со стороны потерпевшего ФИО7, вооружившись ножом, который находился при нем, в ножнах на поясе, используя его в качестве оружия, с целью причинения смерти нанес им множество (одиннадцать) ударов в область грудной клетки ФИО7, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения, повлекшие смерть. то есть ФИО2 убил ФИО7

Истец ФИО1 обратились в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ей вследствие причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть её сына ФИО7 ответчиком ФИО2, что установлено приговором суда. Право на такое обращение в суд прямо предусмотрено действующим законодательством.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морально вреда в размере 1 000 000 рублей, суд полагает его подлежащим частичному удовлетоврению.

Так, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17).

При определении размера компенсации морального вреда действующим законодательством на суд возложена обязанность руководствоваться принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить нарушения прав членов семьи ответчика, в связи с чем, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В силу статей 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснениям, причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью, а также родственники в связи со смертью потерпевшего во всех случаях испытывают физические или нравственные страдания, факт причинения им морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. При этом правом на компенсацию морального вреда обладают не только лица, признанные потерпевшими по уголовному делу, но и иные близкие родственники, о чем конкретно указано в приведенных разъяснениях, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1.

Судом учитывается, что погибший ФИО7 приходился родным сыном истцу, с которой совместно проживал. Как следует из иска ФИО7 был помощником ФИО1 ввиду того, что его доход превышал размер её пенсии, он содержал истца, помогал покупать лекарства, оплачивал коммунальные платежи и продукты, покупал одежду. Его утрата стала истца непереносимой болью, которую не восполнить ничем. В пожилые годы ФИО1 осталась совершенно одна без возможности к полноценному существованию из-за смерти сына. По вине ответчика ФИО1 до сих пор испытывает нравственные страдания, выразившиеся в потере любимого и дорогого ей человека.

Таким образом, у суда не вызывает сомнения тот факт, что истец ФИО1 действительно испытывает нравственные страдания в связи со смертью сына ФИО7

Доказательств имущественного положения ответчика последним суду не представлено и судом не установлено.

Суд также учитывает, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела, умышленный характер действий причинителя вреда, степень родственных отношений истца с погибшим, характер и тяжесть перенесенных истцом нравственных страданий, их длительный характер, индивидуальные особенности истца и ответчика, степень его вины, а также требования разумности и справедливости. Кроме того, суд принимает во внимание, противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления, наличие несовершеннолетних детей у ответчика, что установлено приговором. 

Данная категория дел носит оценочный характер и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Поскольку в результате причинения смерти ФИО7 в результате преступного поведения ФИО2 истцу ФИО1 причинены нравственные страдания, выражающиеся в невосполнимой утрате близкого человека, что влечет состояние эмоционального расстройства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что гибель сына сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи. Боль утраты невосполнима как в настоящее время, так и в будущем ввиду утраты родственных связей.

Данные обстоятельства свидетельствуют о значительной степени тяжести переносимых матерью погибшего (истцом) нравственных и физических страданий.

Разрешая заявленные требования о взыскании расходов на погребение, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части, при этом исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 1094 гражданского кодекса российской Федерации лица ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В силу статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 9 названного Федерального закона установлен гарантированный перечень услуг по погребению, которые предоставляются на безвозмездной основе, включающий: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

В пункте 4 данной статьи закреплено, что оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Следовательно, законодатель предусматривает право лица, взявшего на себя обязанность по захоронению, приобрести необходимые для погребения услуги на возмездной основе. При этом в силу названных норм гражданского законодательства данное лицо вправе требовать возмещения понесенных необходимых расходов с наследника умершего.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на погребение по счету-заказу на оказание ритуальных услуг в размере 100 130 рублей, из которых: организация обряда отпевания 3000 рублей, организация ритуального обряда 3 000 рублей, занос/вынос гроба с телом умершего в храм для отпевания 2 000 рублей, опускание гроба в могилу 800 рублей, установка креста 400 рублей, благоустройство могилы в день похорон 500 рублей, работа похоронной бригады у морга/дома 800 рублей, похоронная бригада-стандарт в день похорон (4 чел.) 8 500 рублей, закапывание могила 3 000 рублей, погрузка/выгрузка ритуальных принадлежностей 1 000 рублей, доставка умершего из морга на дом (г. Томск) 27 000 рублей, катафалк-микроавтобус по городу 7 000 рублей, автотранспорт агента 3000 рублей, могила 8 100 рублей, морг (бальзамирование + документы) 19 000 рублей, поминальный обед (12 человек х 540) 6 480 рублей, ритуальные принадлежности 9 550 рублей, скидка 3 000 рублей (счет-заказ на оказание ритуальных услуг, квитанция к приходному кассовому ордеру от 10.07.2024.

Несение указанных расходов истцом ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Определяя размер расходов, суд приходит к выводу, что заявленные истцом расходы на погребение являются обоснованными, их оплата подтверждается письменными материалами дела.

Суд признает необходимыми расходы по погребению ФИО7 в размере 100 130 рублей, в которые входят оформление документов, ритуальные услуги, приобретение и установка креста в месте захоронения, копка могилы, поминальный обед в день похорон, которые в соответствии с действующим законодательством отвечают обычаям и традициям похоронной культуры народа.

Таким образом, суд взыскивает в пользу истца расходы на погребение в размере 100 130 рублей.

Разрешая заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг, услуг исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения ФИО1 расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела, истцом представлена копия квитанции ДД.ММ.ГГГГ от 20.11.2024 на сумму 5000 рублей, в соответствии с которой ООО «Юридическая компания «Право» от ФИО1 получено 5 000 рублей за подготовку иска в суд о взыскании морального вреда, причиненного преступлением. 

Исковое заявление подписано истцом ФИО1, вместе с тем данное обстоятельство не означает, что юридические услуги ООО «Юридическая компания «Право» по составлению иска истцу не были оказаны, учитывая, что оплата по квитанции № 20.11/24-1 от 20.11.2024 на сумму 5000 рублей произведена истцом за составление иска о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, ФИО1 данные услуги были приняты и оплачены.

С учетом удовлетворения иска с ФИО2 в пользу ФИО1 за оплату оказанных юридических услуг подлежат взысканию 5000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации и статьи 333.19 налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 7 004 рубля (4 004 за требование имущественного характера и 3 000 за требование о взыскании компенсации морального вреда), так как истец при подаче иска в суд от ее уплаты был освобожден.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, расходов на погребение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в счет возмещения материального ущерба, связанного с расходами на погребение, денежные средства в размере 100 130 рублей, компенсацию морального вреда – 500 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 5 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7004 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова

УИД: 70RS0005-01-2024-004600-29

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.04.2025 /подпись/

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-866/2025 Томского районного суда Томской области 

Судья А.В. Крикунова 

Секретарь Н.В. Клюшникова